联合国从朝鲜撤退
在中国干预后，联合国大规模撤离朝鲜。这是美国军事历史上最长的撤退，在严酷的冬季条件下行进了300英里。1951年1月4日，首尔第二次沦陷于共产主义势力之手。
撤退只有在考虑到攻占平壤和向鸭绿江推进所带来的信心时才有意义。
在撤退之前，联合国军的推进速度如此之快，以至于联军开始表现得仿佛战争的决定性阶段已经赢得。这样的信心至关重要，因为它影响了部署、政治假设，以及对朝鲜抵抗即将崩溃的预期。《大英百科全书》的朝鲜战争记载显示，一旦新的干预改变了平衡，这种明显的势头是多么迅速地变得脆弱。
快速的进攻成功恰恰在敌方系统变得不那么可预测时，缩小了谨慎的空间。
联盟被迫撤退并不是因为其初期行动没有价值，而是因为一个新的主要参与者改变了战争的规模和逻辑。
从朝鲜的撤退在战略上是重要的，因为它说明了一场战争如何几乎在一夜之间改变阶段。中国的干预不仅仅减缓了联合国的推进；它将这场战役从接近胜利的局面转变为在压力下的危险撤退。《大英百科全书》基于地图的战争第一年的叙述使这一逆转显而易见。
联盟并不是仅仅被它追赶到北方的同一个敌人打败；它被一个显著扩大的冲突所困住。
一旦北方推进崩溃，联军必须围绕延迟、防御和防止全面回撤重建一致性。
在1950年末，联合国指挥部的撤退迫使其从通过武力追求统一转向保全军事凝聚力和防止灾难性失败，揭示了战争目标在压力下如何收缩。
撤退是从扩张雄心到防御现实主义的转变。联军的问题不再是如何快速结束战争，而是如何在下一阶段中生存下来。
在从北方撤退后，这场战争再也无法被合理地想象成一场迅速的警察行动，且有一个干净的政治结局。
撤退之所以重要，是因为它打破了仅凭战场势头就能决定朝鲜政治格局的信念。一旦平壤再次失守，联军撤退后，战争的可能轨迹变得比秋季战役所暗示的要长得多、代价更高且受到更多限制。
联军不仅失去了领土，还失去了一定的战略想象力。撤退后的战争不再是联合国指挥部在十月时认为自己正在赢得的那场战争。
联合国从朝鲜的撤退应被理解为一个决定性的逆转，将一场表面上趋同的战争转变为一场持久且有限的冲突。
这一事件仍然重要，因为它显示了当外部干预改变战争规模时，战略信心可以多么迅速地崩溃。资本占领、快速推进和表面上的高潮证明比联盟所假设的更不持久。
这次撤退应被视为一场定义战争的修正。它并没有结束朝鲜战争，但结束了战争将是短暂、线性和政治上简单的幻想。
没有关于的分析与报告 联合国从朝鲜撤退
还没有关于 联合国从朝鲜撤退 的讨论
创建第一个讨论