612个项目和10亿欧元——欧洲防务基金必须最终提供能力而非申请

612个项目提案在2026年的欧洲防务基金中竞争约10亿欧元的资金。欧盟委员会于10月2日发布的这一数字在政治上令人印象深刻。然而，从战略上看，它首先只是一个管理指标。没有任何一辆坦克、没有一套防空导弹和没有一艘船只能够通过提交申请而具备作战能力。正是在这一差异中，欧洲面临着长期存在的问题。

一个尚未具备能力的纪录

欧洲防务基金（EDF）作为一个共同工具，旨在协调欧洲武器项目的研究与开发。在当前这一轮中，预计将有来自导弹和空中防御、陆战系统、海洋能力、传感器和无人系统等领域的项目。这是一个正确的主题列表。然而，它并没有回答一个关键问题：这些项目中哪些将在三年、五年或十年内真正达到部队？

委员会必须从612个提案中选择那些在技术上可行、在工业上可扩展且在军事上相关的项目。这听起来理所当然，但实际上并非如此。在过去的欧洲防务政策中，过多的项目是根据国家工业份额进行评估的，而共同作战能力的评估则太少。一个财团可能看起来是欧洲的，但仍然可能是国家工作份额的汇集。

关键测试是互操作性

对于北约来说，参与申请的公司数量并不重要。关键在于可用性、弹药、备件、培训、数据连接以及在战斗条件下与美国和欧洲系统协同作战的能力。一个产生五个国家操作概念和四个不兼容通信标准的欧洲空中防御项目，不会是进步，而是补贴的碎片化。

这尤其适用于空中防御。欧洲的武装力量不需要更多的演示技术，而需要多层次的系统，将无人机、巡航导弹和弹道导弹整合到一个共同的态势图中。北约最近扩大了其空中防御任务，更加依赖于综合力量和轮换部队。只有当EDF的项目从一开始就针对北约架构、共同培训和实际采购数量时，才能填补这一空白。

为什么10亿欧元在政治上显得比军事上更重要

10亿欧元对于研究和开发并非微不足道。然而，与现代武装力量的成本相比，这一数字显得微小。单个复杂的空中防御项目可能在数年内消耗数十亿；系列生产、库存和基础设施的现代化还需额外费用。因此，EDF充其量只能为能力的起步阶段提供资金。它不应将这一起步与能力本身混淆。

此外，还有政治经济学的问题。资助产生的赢家在成员国中出现，远在士兵获得可用系统之前。因此，每一个被搁置的提案都会产生国家抵制。这导致了一个众所周知的欧洲诱惑：分配工作包以稳定联盟，从而稀释要求、时间表和责任。结果是一个所有人都参与的项目，但没有人对此承担完全责任。

德国在选择时必须更加严格

德国是那些可以特别受益于一个有效的欧洲武器基础的国家之一。德国联邦国防军需要更大的数量、更短的交货时间和可靠的工业基础。但它并不自动需要每一个贴上战略自主标签的项目……