阿布扎比谈判2026将欧洲带入桌面，安全保障仍悬而未决

柏林，2026年11月11日。 在阿布扎比进行的两天谈判带来了大规模的囚犯交换，并且根据参与方的说法取得了一定的进展。然而，并没有取得突破。这正是此次会议的安全政治意义所在。美国、俄罗斯和乌克兰可以重新开启对话渠道；但他们尚未能够制定出一个可靠的欧洲安全秩序。因此，乌克兰总统沃洛基米尔·泽伦斯基明确表示，欧洲未来应被纳入谈判。这在政治上是必要的，但在制度上仍然完全不够。

有限成果的对话形式

路透社于11月11日报道，莫斯科和基辅在阿布扎比发现了一些进展，而华盛顿同时指出缺乏信任。这种组合至关重要。囚犯交换是一个具体的、可验证的结果；而停火、撤军或安全保障则是具有多年影响的政治和军事安排。将两者等同起来的人混淆了人道外交与冲突解决。

此次谈判是自二月份以来俄罗斯、乌克兰和美国之间的首次直接接触。美国特使希望在与乌克兰和俄罗斯代表团会晤后与弗拉基米尔·普京进行交谈。这增加了外交压力，但尚未建立实施机制。没有可验证的停火、囚犯交换、领土问题和制裁的规则，这一形式仍然是一个渠道，而不是协议。

在基本问题提出后邀请欧洲参与

对于欧盟而言，欧洲的参与来得太晚。欧盟为乌克兰的战争努力提供了相当一部分资金，提供武器并承担制裁政策的政治成本。然而，在关键的首次谈判中，它并没有平等地坐在桌子上。这不是一个礼仪细节，而是欧洲防务政策的结构性问题。

如果没有欧洲军队、空中防御、情报和后勤支持，针对乌克兰的欧洲安全保障将不具可信性。但如果没有美国的能力，它同样不具可信性。这正是欧洲的困境所在。布鲁塞尔声称拥有战略自主权，但既没有针对战后任务的共同指挥结构，也没有足够的太空情报和综合空中防御能力。政治要求的提出速度快于军事能力的提升。

安全保障不是口号

因此，关于类似北约第五条的保障的当前辩论必须得到澄清。第五条并不是自动的战争宣言，但它基于数十年来的军事规划、共同标准和可信的增援力量。对于乌克兰，欧洲必须明确在紧急情况下谁来决定，谁来提供部队，谁来保护空域，以及哪些美国能力将长期可用。

英国皇家联合服务研究所最近警告说，类似北约第五条的保障可能在政治上具有吸引力，但在战略上却不明确。这是一个正确的警告。没有力量的保障只是一个声明；没有政治权威的力量则是一个部署风险。欧盟无法通过新的基金或进一步的峰会声明来解决这一矛盾。PESCO、欧洲和平设施和SAFE贷款创造了框架条件，但并不能替代一条可随时投入使用的指挥链。

军事基础设施仍然缺失

此外，欧洲的讨论仍然过于集中于资金。增加国防开支是必要的，但并不自动购买安全保障所需的能力……