美国可以在任何地方打击——但能否在任何地方驻守？

最近的绝对决心行动以惊人的美国军事力量捕获了委内瑞拉总统马杜罗。然而，几周后，亲政府的力量仍然控制着加拉加斯，国家依然被视为“不可投资”。

战术上的辉煌与战略上的僵局之间的差距揭示了五角大楼新国家防御战略的核心缺陷：美国可以在地球上的任何地方投射压倒性的力量，但越来越缺乏将军事胜利转化为持久成果的持续存在。

1月24日的国家防御战略（简称NDS）面对一个严峻的现实：美国无法在当前的军力水平下，同时威慑台湾海峡的中国、保卫巴拿马运河、保障欧洲安全，并在韩国扩展核威慑。

五角大楼的回应是优先考虑本土防御和西半球的主导地位，同时维持第一岛链的拒止，并为欧洲和韩国提供“关键但更有限”的支持。

问题不在于诊断——而在于治疗可能比疾病更糟。

当优先事项与物理法则冲突时

数学根本不成立。仅台湾应急规划就会消耗大部分可用的海军和空中防御力量，而不考虑西半球或欧洲的承诺。西半球防御需要单独的力量组合：空运、两栖平台、情报系统、特种作战部队和水面战斗舰。目前的军力水平是为持续的全球承诺而设计的，而不是为了同时实现半球主导和印太拒止，同时在其他地方维持可信的威慑。

委内瑞拉的行动证明了这一限制。美国展示了其可以在任何地方打击的能力，但战略结果仍未解决，正是因为新战略降低了对优先战区以外的持续承诺的重视。

但力量结构的差距仅是问题的一半。在盟友建立能力的过渡期内，产生了自身的危险。

过渡窗口问题

该战略假设北约和韩国可以在可接受的时间框架内承担“主要责任”进行地区防御。但欧洲面临着令人畏惧的障碍：90%的GDP的总债务限制了国防开支的增加，有限的本土精确弹药和先进空中防御的生产造成了能力差距，而未经检验的伤亡容忍度则引发了关于政治可持续性的问题。这造成了一个3-5年的脆弱窗口。在美国支持减少的情况下，欧洲无法独立运作。

韩国面临的挑战更加严峻。声称首尔可以在“关键但更有限的美国支持”下承担“威慑北朝鲜的主要责任”假设常规优势可以取代核保障。这是行不通的。北朝鲜日益增长的军备在任何升级场景中都创造了常规力量无法应对的优势。“关键但更有限”的支持削弱了对根本问题的信心：华盛顿会为了首尔而放弃洛杉矶吗？这种模糊性可能促使首尔重新考虑其核立场，从而引发非扩散政策试图防止的扩散级联效应。

当战略变得个人化时

也许最令人担忧的是，NDS明确将其框架与“特朗普总统的愿景”联系在一起，在24页中提到他47次。持久的战略围绕持续的国家利益设定目标，而不是个别领导。遏制——在乔治·凯南的“长电报”和NSC-68中阐述的早期冷战时期的两个关键文件——在九个政府中生存了近50年，因为它解决了苏联对美国利益的威胁……