澳大利亚和新西兰的2026年海军协议无法掩盖舰队差距

澳大利亚和新西兰签署了塔斯曼计划，这是一个更紧密海军整合的蓝图。该协议背后的算术并不如其语言所暗示的那样令人安心。澳大利亚大约有16,000名海员，八个基地和七艘安扎克级护卫舰。新西兰的人员约为其八分之一，拥有一个海军基地和两艘安扎克护卫舰。这是一个有用的伙伴关系，但尚未形成联合舰队。

塔斯曼计划为真正的需求提供了结构

根据国防新闻的报道，塔斯曼计划遵循2024年11月的塔斯曼海军框架。它建立了由副军种首长领导的年度海军对话，并设立了针对特定合作任务的工作组。这一点很重要，因为互操作性通常在细节中丧失：指挥部程序、维护标准、通信、编制和战术控制转移的规则。

该协议还反映了地理因素。澳大利亚和新西兰位于南太平洋、塔斯曼海及通往东南亚的更广泛海上航线之间的交汇处。惠灵顿带来了政治接触、地方知识和习惯于与伙伴合作的海军。堪培拉则提供了规模、基地和更大规模的力量。在危机中，这些是互补的优势。

然而，建立对话架构并不能让另一艘护卫舰出海。一个工作组并不能产生反潜屏障。关键在于这两支海军能否在第一次部署周期后维持有效的编队，而不是他们的工作人员能否发布共同的公报。

力量生成问题才是真正的故事

当前的水面舰队规模小且老化。澳大利亚运营七艘安扎克级护卫舰，而新西兰运营两艘，所有舰艇的设计将在2030年代中期达到服役寿命的尽头。即使假设高可用性，九艘舰艇也无法在同一周内覆盖本国水域、训练、维护、区域存在和应急。

海军并不部署其库存。他们部署的是经过编制、维修、训练和补给的部分。一个简单的三比一规划规则意味着一艘舰艇在持续轮换中通常需要另外两艘舰艇进行维护、训练或恢复。因此，九艘护卫舰在严重危机迫使服务消耗战备之前，可能只能提供三艘持续可用的舰艇。这对于存在来说是足够的，但对于海上控制来说则显得薄弱。

因此，新西兰的替换决定比塔斯曼计划的措辞更为重要。澳大利亚在2026年4月签署了11艘日本的最上级护卫舰。惠灵顿仍在考虑最上级或英国的31型护卫舰。选择相同的设计可以减少训练和后勤摩擦，但仅有共同的舰体并不能创造共同的作战能力。武器、数据链、软件基线、备件和船员管道也必须对齐。

直升机可能比舰艇数量更为重要

新西兰已订购五架MH-60R海鹰直升机以替换其卡曼海龙直升机。这对于反潜战和水面监视是一个重要的提升，但五架飞机并不等于五架永久可用的直升机。训练、维护和机组人员转换将消耗部分舰队。其作战价值在于海鹰能否定期与澳大利亚任务组对接、交换接触数据并从两国海军的舰艇上进行操作。

对于在南太平洋和东南亚接近地区开展行动的联盟而言，直升机问题是实际的。一艘能够在水下搜索、分类接触并传递可用轨迹的护卫舰，比仅仅增加另一个雷达图像的舰艇更有价值。如果新西兰的海鹰从一开始就融入澳大利亚的演习和部署计划，惠灵顿可以在不假装拥有护送每个护航队的规模的情况下，贡献稀缺的专业能力。

这对印太地区的意义

塔斯曼计划加强了美国主导网络的南部支点，但不应被宣传为应对中国舰队的解决方案……