欧盟于2026年为乌克兰开启第1组，并将扩展纳入防务政策

五个章节，一个日期，零安全保障：2026年6月15日，欧盟将在卢森堡与乌克兰开启关于第1组，即所谓的基础问题的谈判。纸面上涉及法治、基本权利、司法、公共管理、统计、公共采购和财务控制。在战略现实中，这意味着其他事情：欧盟试图将这个大陆上战斗经验最丰富的国家纳入一个为市场扩展而构建的规则体系，而非为战争而设。

形式上的步骤小于其战略意义

欧盟理事会对会议的描述相当冷静：与乌克兰的第二次入盟会议，地点卢森堡，关于第1组的谈判开始。该组包括第23章关于司法和基本权利，第24章关于自由、安全和法律，第5章关于公共采购，第18章关于统计和第32章关于财务控制。仅仅阅读法律表面的人会看到一个扩展程序。观察欧洲安全形势的人则会意识到这是一个制度性考验：欧盟能否接纳一个其军队、工业和国家预算已成为欧洲防务秩序一部分的国家，而其政治成员资格仍然依赖于一致同意？

这正是问题的核心。自2022年以来，乌克兰已成为候选国，自2024年6月起正式进入入盟谈判，并且今天首次进入实质性章节。同时，它早已嵌入欧洲安全机制。SAFE允许乌克兰企业标准参与某些共同采购。根据理事会的数据，2025年19个国家的SAFE计划中有15个项目与乌克兰有关。2026年4月的900亿欧元支持贷款将为乌克兰的防务工业和采购提供600亿欧元。欧盟在EUMAM框架下培训了超过93,000名乌克兰士兵。换句话说，军事整合的进展快于政治整合。

第1组决定采购，而不仅仅是法治

第1组以公共采购和财务控制开始，这在安全政策上比许多关于象征意义的辩论更为重要。欧洲的乌克兰政策首先并非缺乏修辞，而是是否能将数十亿转化为可验证的能力。第5章因此并非一个官僚细节。它直接关系到将乌克兰的无人机、电子战、弹药和软件纳入欧洲采购逻辑的能力，而不增加腐败风险和国家特殊路径。

这里有一个不太舒服的要点。乌克兰带来了许多欧盟军队所缺乏的战斗经验。欧盟则提供了没有乌克兰能力无法扩展的融资和法律架构。但这两个系统尚未完全契合。乌克兰公司在战争压力、短期开发周期和持续适应前线的情况下运作。欧盟采购则在招标法、审计义务、国家工业利益和政治风险规避下运作。这种差异并非道德上的，而是制度上的。忽视这一点的人要么制造腐败，要么导致延误。

欧洲防务工业计划EDIP在较小的范围内显示了同样的紧张关系。该计划为15亿欧元，其中3亿欧元用于乌克兰支持工具。它旨在现代化乌克兰的防务工业，并为其未来可能融入欧洲防务和技术基础做准备。3亿欧元在政治逻辑上意义重大，但在工业规模化上却显得微不足道。单一的现代空中防御项目可能花费数倍于此。EDIP建立了规则和接口；但它并不替代大规模生产……