欧洲无法保证乌克兰的安全，所有人都知道这一点

日内瓦谈判于周三结束，外交官们委婉地形容为“困难但务实”的进展。翻译过来就是：又一轮昂贵的程序性表演，关于真正重要的问题没有任何决定。俄罗斯仍然想要顿巴斯，乌克兰仍然不愿意让步。在整个谈判上空，悬而未决的问题像一个未接来电，没人愿意在布鲁塞尔、柏林或伦敦大声说出来：如果停火发生，谁来保证乌克兰的安全，或者如何保证。

无人愿意承担的结构性问题

乌克兰的要求很明确：任何停火协议都需要坚实的安全保障，而不是模糊的政治承诺。泽连斯基明确表示，他希望得到美国的支持——如果俄罗斯再次攻击，美国军队将承诺介入。华盛顿对此实际上已经说了不。因此，重担落在了欧洲身上。

问题在于：欧洲没有能力提供这样的保障。

北约是显而易见的候选者，但北约需要美国的领导才能作为可信的威慑，而当前的美国政府已经明确表示不想加深对欧洲安全的承诺。剩下的就是欧盟第42.7条，冯德莱恩在上周末的慕尼黑会议上提到的相互防御条款，作为解决保障问题的答案。从纸面上看，第42.7条实际上比北约的第5条承诺更强——它使用“义务”一词，而第5条使用“行动”。但在实践中，欧盟没有作战指挥部，没有统一部队，自冷战以来没有一位欧洲将军在作战行动中指挥超过一个旅。

援引第42.7条并不是安全保障。这是伪装成安全保障的政治声明。

梅尔茨-马克龙的核计算

慕尼黑会议上最有趣的信号是梅尔茨透露他已开始与马克龙进行“初步讨论”，关于德国可能加入法国的核保护伞。这是德国战略姿态的真正重大转变——柏林在过去八十年中小心翼翼地避免任何核纠缠，而梅尔茨大声说出关于欧洲核威慑的“安静部分”在十八个月前是不可想象的。

但初步讨论并不是一种理论。法国的打击力量是一个真正独立的威慑——这就是其存在的全部意义。巴黎是否愿意以任何有意义的方式将这种威慑扩展到乌克兰，以及这种扩展在操作上会是什么样子，都是无人回答的问题。梅尔茨与马克龙之间的讨论发生在德国自身财政限制的背景下：德国呼吁法国增加国防开支，同时抵制法国和意大利所需的共同欧盟国防借款。在核问题之前，联盟政治就已经错综复杂。

欧洲的保障问题是制度性的

日内瓦谈判所澄清的——尽管没有人会如此直言不讳——是安全保障问题并不是主要的政治问题，而是一个制度性问题。欧盟和北约都基于一致原则运作，这使得迅速、具有约束力的承诺在结构上变得困难。欧盟最具军事能力的非成员国——英国、挪威、土耳其——并不属于该集团，这意味着任何基于欧盟的保障框架立即排除了关键能力。而匈牙利和斯洛伐克这两个对莫斯科持同情态度的国家，已多次表明他们可以减缓或阻止欧盟的共识。

根据日内瓦谈判的读出，美国、俄罗斯和乌克兰的军事首脑讨论了停火监测机制——非军事区将如何运作，军队之间的沟通线路将是什么样子。这是实际且必要的。但监测停火与保证不违反停火是两个截然不同的承诺。一个需要配备无线电的观察员，另一个则需要可信的军事力量……