欧洲安全理事会2026 — 冯德莱恩的新机构可能削弱北约

作者：克劳斯·韦伯博士，欧洲防务与北约政策

一个新理事会应对旧问题

乌尔苏拉·冯德莱恩在2026年9月16日的国情咨文中提议成立一个欧洲安全理事会，除了欧盟成员国外，乌克兰和加拿大也可能参与其中。同时，她还宣布了一项针对破坏活动和混合攻击的欧洲“行动手册”。政治信息非常明确：欧洲不应再等待华盛顿来定义每一个安全危机。

然而，制度性问题却不那么明确。欧洲已经拥有欧洲理事会、外交事务理事会、欧盟政治和安全委员会、北约以及多个意愿联盟的格式。再增加一个机构并不会立即产生一架无人机、一颗卫星或一枚额外的爱国者导弹。正是在这里，政治可见性与战略行动能力之间存在差异。

这一想法回应了现实威胁

这一提议并非凭空而来。欧洲情报机构警告称，俄罗斯对北约国家的战略变得更加果断；与此同时，破坏活动、网络攻击、虚假信息和对关键基础设施的攻击也在增加。北约将军们谈到了误判的危险。欧洲安全辩论因此从是否发生混合攻击的问题，转向了各国政府能够多快做出反应的问题。

一个小型圈子进行定期磋商可能在这里发挥实际作用。乌克兰在俄罗斯无人机、电子战和对能源基础设施的攻击方面拥有操作经验。加拿大在北极、海洋和情报安全方面具备能力。尽管脱欧，英国在欧洲威慑中仍不可或缺。一个早期将这些参与者聚集在一起的格式，比起在每次事件后组建新的临时小组要更为合理。

北约问题无法通过组织解决

然而，冯德莱恩的提议存在一个制度性风险。如果安全理事会被视为美国领导的欧洲替代品，而欧洲又未能提供自己的情报、空中防御、战略运输和指挥能力，这将产生一种危险的错觉。欧洲的决策并不等同于欧洲的能力。北约仍然是唯一一个将第五条款、综合军事规划和美国战略资源结合在一起的框架。

因此，宣布的破坏活动“行动手册”必须不仅仅是政治指导方针的集合。它需要共同的归属阈值、安全的通信渠道、对关键海底电缆和能源设施的保护，以及预先商定的反应。否则，仍将停留在国家管辖权之内，而在紧急情况下将因证据问题和政治考量而瘫痪。无法共同识别和回应混合攻击的国家，既没有威慑力，只有一份新闻稿。

真正的考验是资金与能力

欧盟同时在讨论欧洲防务联盟、更高的防务开支、无人机防御、军事机动性和共同采购。这听起来全面，但还不是能力计划。多年来，欧洲倡议的数量增长速度快于可用系统的数量。PESCO产生了合作项目，但没有统一的欧洲指挥。欧洲防务基金促进了研究，但并未替代国家采购。SAFE可以动员贷款，但并不自动建立生产线。

因此，新理事会的核心衡量标准不应是其峰会的数量……