在2025年6月于海牙举行的北约峰会上，除了西班牙外，所有32个联盟成员国承诺实现一个雄心勃勃的两级国防支出目标：将核心军事支出定为GDP的3.5%，并在安全相关投资上再增加1.5%，到2035年合计达到GDP的5%。秘书长马克·鲁特称之为集体防御的变革性飞跃。这些数字无疑是历史性的。2024年，欧洲北约成员国和加拿大的国防支出总额超过4820亿美元，如果这一趋势持续到十年末，欧洲的总支出可能接近每年8000亿欧元。挪威承诺实现完整的5%目标，已将其国防预算从2021年的57亿欧元提高到2026年的160亿欧元。英国如果不考虑美国，将成为北约第二大支出国，正在考虑增加支出，安永分析师估计这可能每年增加300亿英镑的经济产出，并使GDP增长0.8%。从所有可用的衡量标准来看，这笔资金是真实的。
问题在于，产出并不真实。根据麦肯锡2026年2月的国防仪表盘，基于联盟内的官方采购数据，欧洲北约国家的装备库存仍低于2021年的水平。这是尽管经历了冷战以来最高的三年国防支出，向乌克兰捐赠了数十亿，以及一系列新的采购合同。资金流入一个从未设计用于产生集体军事力量的系统。它的设计目的是维持国家工业。
欧洲国防采购的碎片化并非偶然，而是经过数十年故意设计的结果。根据布鲁盖尔经济学家在《国际经济学》上发表的研究，法国超过80%的国防装备来自法国公司，德国同样从德国企业采购。意大利、西班牙和波兰也遵循相同的模式。一个将采购资金引导给国内制造商的国防部长可以确保就业，维持主权工业能力，并在联盟政治中保持影响力。而支持通过超国家机制进行联合欧洲采购的部长则将这种赞助转移到布鲁塞尔，并在国内获得的认可较少。三十年来，激励措施始终指向国家采购，承认这一点在官方文件中将要求欧洲政府自我指控。他们并没有这样做。
其操作后果是可测量且令人担忧的。目前，欧洲北约成员国操作着12种不同的主战坦克平台。美国只操作一种。根据同一麦肯锡分析，自2014年以来，欧洲平台的碎片化增加了近10%，主要由陆地系统和导弹驱动。这种不兼容平台的激增是一个优化于国内工业分配而非集体军事效能的采购系统的直接产出。当来自不同欧洲国家的部队共同部署时，正如他们在波罗的海的北约战斗群中所做的，维护十几条不同的弹药、备件和维护程序的供应链的后勤负担侵蚀了联盟所依赖的互操作性。
欧盟试图解决这一结构性弱点，但其工具相对于问题的规模仍然显得微不足道。欧洲国防工业计划（EDIP）为2025至2027年分配了15亿欧元，以激励联合武器生产并增强成员国之间的国防制造商合作。2026年3月，英国、芬兰和荷兰在联合远征部队框架下宣布了一项新的联合采购机制，旨在集中需求并加速到2027年采购关键能力，如弹药。2026年4月，欧洲经济和社会委员会警告称，尽管委员会的路线图为欧盟范围内的国防准备设定了雄心勃勃的目标，但只有通过扩大联合采购来解决碎片化问题，降低成本、改善互操作性并增强欧洲工业基础，这些目标才能成功。
然而，这些举措仍然处于主导采购模式的边缘……
北约成员国（西班牙除外）在2025年6月的海牙峰会上承诺到2035年将国防支出目标设定为GDP的5%。尽管历史性的支出水平，欧洲北约国家在军事产出和采购效率方面面临挑战，装备库存低于2021年的水平。国防采购系统的碎片化妨碍了互操作性和集体军事效能，乌克兰正在进行的战争突显了这一点。
- 北约成员国承诺到2035年将国防支出设定为GDP的5%
- 2024年，欧洲北约国家在国防上支出超过4820亿美元
- 挪威的国防预算从57亿欧元增加到2026年的160亿欧元
- 欧洲国防采购碎片化且效率低下
- 乌克兰战争突显了改善工业产出的必要性。