每个人都在从乌克兰的无人机战争中学习错误的教训

自从俄罗斯全面入侵以来，各国政府、国防公司和军事领导人纷纷涌向乌克兰，以了解无人系统如何重塑战争。大多数人离开时都在问同样的问题：哪种无人机效果最好？哪种无人机的航程最远？哪种人工智能最先进？ 

这些问题是可以理解的，但它们也是错误的。

每一代人都将最显眼的技术误认为是真正的军事革命。我们记住的是坦克，而不是支撑装甲战争的工业系统。我们记住的是精确制导弹药，而不是使其具有决定性作用的指挥控制网络。今天，我们有可能在无人机问题上犯同样的错误。

以下是来自乌克兰的五个错误结论——以及一个正确的结论。  

错误教训 #1：最好的无人机获胜

乌克兰无人机产业的定义特征并不是一个突破性的平台，而是意识到没有单一的无人机能够解决战场问题。

乌克兰越来越多地使用设计为作为集成网络一部分而操作的无人系统系列。侦察无人机识别目标。中继无人机扩展通信。电子战系统干扰敌人。拦截无人机击败来袭威胁。打击无人机攻击目标。战斗损伤评估无人机验证效果。单独来看，没有任何一款无人机是决定性的，但它们结合在一起，形成了一个适应性强、分层的系统，远比其各部分的总和更为有效。 

澳大利亚陆军研究中心指出，无人机在更广泛的作战概念、火力系统、教义、后勤和联合兵种编组中整合时最为有效，而不是作为独立技术使用。

乌克兰的显著之处不仅在于它拥有数百种无人机设计，而在于操作员、工程师、制造商、软件开发人员和采购官员不断将这些系统作为一个网络进行调整。战场观察直接反馈给工业界，改进在几天或几周内被纳入，修订后的能力迅速返回到作战单位。这个持续的实验和适应循环——而不是任何单一的飞机——才是乌克兰真正的竞争优势。

错误教训 #2：完全自主是目标

围绕人工智能的许多讨论假设未来属于完全自主的无人机。战场经验表明，情况更为复杂：士兵更喜欢参与其中，因为完全由人工智能驱动的系统实际上可能使友军力量更不安全。在实际战斗中，经过长时间的持续作战，完全自主的系统在区分友军无人机和敌方无人机方面存在困难。这种混淆可能会导致战场优势的丧失——甚至是生命的损失。

因此，目标并不是将人类排除在战斗之外；而是去除不必要的工作负担，同时在最重要的地方保留人类的判断力。最近乌克兰的拦截系统自动化了大部分拦截过程，但操作员仍然选择目标并保留中止交战的能力。即使是乌克兰最先进的自主计划也保留了对任务的有意义的人类控制。

这引出了一个更有趣的问题……