法国和荷兰于2026年启动核对话——欧洲的威慑力仍然缺乏共同的决策权

10月14日，法国和荷兰的双边核指导小组首次召开会议。此次会议在政治上具有重要意义，但在军事上初步显得平淡：没有决定新的武器系统，没有发布共同的作战计划，也没有承诺法国的核保障。正是这种差异至关重要。欧洲开始讨论自身的核维度，但仍然缺乏共同的核决策权。

一个有明确制度界限的对话

荷兰国防部明确将此次会议描述为加强欧洲核和常规威慑的战略对话。同时，海牙强调，这种合作应当补充而非取代北约的集体防御。这一表述并非外交细节，而是整个项目的政治框架。荷兰希望在不质疑美国安全保障或联盟核参与的情况下，承担更多的欧洲责任。

相比之下，法国传统上采取不同的模式。其威慑力量保持国家控制；关于使用的决定由法国总统作出。海基组件配备有Triomphant级潜艇和M51导弹，确保了战略二次打击能力。空基组件配备有阵风战斗机和核远程弹药，扩展了选项，但并未取代法国决策的政治独占性。巴黎可以提供咨询，但无法放弃自动共同决策的权利。

为何海牙仍然愿意参与对话

荷兰的立场基于一种冷静的计算。俄罗斯对乌克兰的侵略战争推翻了“欧洲常规稳定是理所当然”的假设。同时，美国承诺的可靠性成为政治辩论的主题，欧洲各国政府无法忽视。因此，荷兰面临双重压力：国家防御必须更加稳健，而北约的欧洲支柱不能仅仅依赖于更高的预算数字。

荷兰没有自己的核武器。然而，其武装部队与北约结构紧密相连；荷兰皇家空军运营F-35A，并参与联盟的核共享。这在技术和组织上与法国的国家威慑有所不同。因此，荷兰对与巴黎进行对话的兴趣并不意味着海牙明天就能支持法国的作战决定。这首先意味着政府正在重新评估欧洲威慑的政治地理。

真正的问题不是谁拥有核弹

欧洲的辩论往往停留在象征意义上。更重要的问题是，哪些军事能力在核门槛以下需要建立可信的威慑力。这包括可靠的指挥和通信系统、受保护的侦察、反潜能力、空中防御、远程能力，以及在危机情况下迅速区分北约和国家决策路径的能力。

这就是法荷对话可能的价值所在。法国带来了战略自主性和自身的核武力。荷兰则提供了北约的互操作性、海上能力、F-35经验以及在多国指挥结构中的传统强大参与。因此，一个有意义的对话可以首先处理威慑的常规前提：共同态势感知、关键基础设施保护、海上监视和政治沟通的韧性……