伊朗威胁关闭霍尔木兹海峡，黎巴嫩的袭击揭示华盛顿与德黑兰在60天内协议的脆弱性

在2026年6月21日的早晨，华盛顿与德黑兰在瑞士谈判厅的真正考验并不在于谈判，而是在纳布提亚的天空和霍尔木兹海峡附近的油轮通道。伊朗表示将关闭海峡，以回应以色列在黎巴嫩的新一轮袭击，而美国中央司令部则回应称海上航行仍在继续，伊朗并不控制该通道。这并不是媒体的悖论；它是问题的本质。该协议假定在60天内开放霍尔木兹海峡，实际上要求三个不在同一桌上的各方像一个整体一样行动。

黎巴嫩成为未公开的霍尔木兹海峡关键

根据《卫报》和半岛电视台的交叉报道，以及路透社的消息，新的危机是在黎巴嫩南部再次爆发冲突后出现的。华盛顿宣布下周将在华盛顿举行新一轮以色列与黎巴嫩的谈判，此前以色列和真主党表示达成了新的停火协议。但停火协议自一开始就显得脆弱。黎巴嫩的报道提到，周六在纳布提亚发生了16人遇难和12人受伤的事件，此前在四名以色列士兵（包括一名高级军官）在坦克遭袭后，发生了一波袭击和冲突。

从军事角度来看，这些细节与霍尔木兹海峡是不可分割的。伊朗并不将黎巴嫩视为一个遥远的战线，而是将其视为对与美国协议的压力阀。如果以色列继续在黎巴嫩南部行动，德黑兰可以声称华盛顿未能履行其政治承诺，即使以色列并不是谅解备忘录的签署方。在这里，故意的模糊游戏开始了：关闭海峡是实际的军事行动，还是操作性警告，或是谈判信息？在海湾，区别并不重要；保险公司和油轮会如实应对风险，而不是根据声明的描述。

关闭能力并非纸上谈兵

美国中央司令部表示，通行仍在继续，美国军队正在监视局势以确保其持续。这在即时海上控制的角度上是正确的。美国拥有航母、驱逐舰、海上巡逻机和情报能力，使得伊朗很难在没有代价的情况下宣布对海峡的完全控制。但任何在该地区服役的军人都知道，霍尔木兹海峡并不需要完全关闭就能成为武器。只需提高保险成本，或出现可疑的水雷，或增加快速船只的干扰和骚扰信号，通道就会在法律上开放而在商业上关闭。

在战争之前，这条通道承载了全球约五分之一的石油和液化天然气供应。因此，美国的声明称船只仍在通行并不是讨论的结束，而是开始。真正的问题是：船只是否以战前的信心和频率通行，还是在一个受保护和有限的通道中通行，并在可再生的政治威胁下？这两种情况之间的区别是稳定威慑与日常危机管理之间的区别。

美国的方程式比海军力量的形象更复杂

根据泄露的信息，临时协议基于60天的停火，解除或减轻美国的海上封锁，重新开放霍尔木兹海峡，并开启更详细的核路径。美国副总统吉迪·范斯抵达瑞士参与谈判，而美国和伊朗的特使正在处理技术细节。但如果南黎巴嫩的枪口仍然能够摧毁整个日程，技术细节就不够了。

在这里，美国力量的局限性显现出来。华盛顿能够保护海上通道，但不容易迫使以色列撤出其认为对安全重要的位置，也无法迫使真主党接受不包括停止入侵和袭击的停火，也无法要求伊朗在其黎巴嫩盟友遭受德黑兰称之为违反协议的袭击时做出核让步。从实际操作来看，这并不是华盛顿与德黑兰之间的双边协议，而是试图通过一份谅解备忘录来管理多方战争。

以色列和真主党不在协议之外，却在决策之内

问题在于，以色列和真主党并不是美伊协议的签署方，但他们有能力扼杀该协议。以色列总理本雅明·内塔尼亚胡承诺在消除威胁之前将军队留在黎巴嫩南部，而真主党拒绝在以色列人不承诺撤退的情况下完全停止攻击。这不仅仅是战术条件，而是涉及双方威慑形象的条件。以色列不想表现得像是在美伊协议的压力下撤出黎巴嫩，而真主党也不想表现得像是在以色列军队仍然驻扎在村庄和山丘的情况下接受了武器的冻结。

在我看来，这是协议中最重要的缺陷。华盛顿将霍尔木兹视为海上问题，将核计划视为谈判问题，将黎巴嫩视为安全附录。然而，在德黑兰、真主党和以色列的计算中，这三个文件是一个整体。古老的军事格言说，不考虑撤退路线的计划不是计划，而是幻想……