韩国的分裂不再是一个故障，而是新秩序的特征
韩国的分裂一直被视为暂时的。在其早期几十年，这一假设基于停战协议本身，该协议要求停火以暂停冲突，而非解决冲突。后来，在冷战结束后，这一假设又建立在另一个信念上：日益增长的全球化和自由政治经济规范的普遍化将会抹去朝鲜半岛的边界，正如它们抹去了东欧的苏联式政权。几十年来，这种期待虽然大多未曾明言，但始终存在，且被认为是合理的。
然而，这种情况不再存在。在这个新的多极大国竞争时代，即使是最终统一半岛的幻想也是不现实的。韩国的分裂不再被视为昨日国际秩序中的一个暂时“故障”，一个最终会被解决的问题。它现在已演变为今天国际秩序的一个定义性“特征”，在这一秩序持续的情况下，这一特征不会被解决。
从停火到边界
这份停战协议迅速形成了一条坚固的界线。最初作为临时划定的分界线，演变成世界上最军事化的边界之一，分隔着朝着相反方向发展的政治体制。
在这条线的南侧，一个最初的威权国家逐渐自由化，并巩固为一个以美国主导秩序为基础的民主政体。而在北侧，一个列宁主义体制在冷战中存活下来，并深化为一个封闭和强制的国家。
威慑措施证明足以管理由这种分离产生的风险，军事规划早期就调整为预期这条线将会保持。危机时不时将半岛带回全球关注的视野，但它们很少改变其根本结构。
然而，操作上的接受并未转化为概念上的闭合。边界在实践中作为一个界限发挥作用，而政策话语仍继续将其视为临时的。地图被管理，地图的意义仍然是不确定的。
冷战后的假设
冷战结束后，对趋同的信心填补了现实与期望之间的空白。经济一体化和自由规范的不可阻挡扩散被广泛认为会对北朝鲜及朝鲜半岛的分裂产生消极影响。统一仍然是一个隐含的战略愿景和目标，基于对北朝鲜最终会走上类似于前苏联在欧洲的客户国所走道路的信念。
边界被视为一个现实的事实并据此进行规划，但很少被视为一个持久的终点。它被理解为一个过渡时刻的特征，其逻辑会随着历史的发展而消解。
这一假设之所以重要，是因为它塑造了耐心并为克制提供了正当理由……