每隔几年，北约就会重新发现一个老问题。地点和参与者可能会变化，但辩论的内容却显得异常熟悉：北约是否只应关注防御盟国领土，还是在其边界之外的事态发展威胁其安全时也可以合法行动？
今天，这个问题再次浮现，涉及到伊朗和霍尔木兹海峡。北约保障航行自由的前景引发了可预测的反对意见：霍尔木兹海峡并不是北约领土，伊朗也没有攻击盟国。因此，反对者认为，北约应当置身事外。乍一看，这一立场似乎是谨慎的。实际上，它反映出一种令人惊讶的短期记忆。
在过去三十年的大部分时间里，北约一直假设盟国的安全不能仅仅通过地理来定义。在过去的一代人中，北约花费了更多的时间在其边界之外进行行动，而不是在其内部准备领土防御。从波斯尼亚和科索沃到阿富汗，从“积极努力行动”到“海洋盾牌行动”，北约一再表明其愿意在华盛顿条约区域之外保护盟国利益。这些并不是北约使命的例外，而是成为了其不可或缺的一部分。
北约正式对这一演变进行了规范。1999年的《战略概念》引入了在盟国领土之外的危机应对行动。2010年的《战略概念》更进一步，确立了集体防御、危机管理和合作安全作为北约的三项核心任务。值得注意的是，同一文件将弹道导弹的扩散视为直接威胁，明确强调了伊朗的导弹活动和核野心。这并不是美国的立场，而是北约一致通过的政策。
认为海湾地区的发展完全不在北约关注范围内的观点需要一定的历史选择性——或者更准确地说，是战略遗忘。
早期评估背后的地缘政治逻辑只会愈加增强。世界变得更加互联。经济安全、关键基础设施、供应链、能源韧性和海洋通道的可达性已从安全辩论的边缘转移到其核心。然而，当世界上最重要的海上交通要道之一进入讨论时，许多人却突然回归狭隘的地理安全定义。
霍尔木兹海峡在地理上可能距离欧洲遥远，但在战略和经济上却绝非如此。全球能源贸易的相当一部分通过这里进行。任何干扰都会影响能源价格、工业产出、国防生产，最终影响整个欧大西洋地区的军事准备。
这一切并不意味着北约应当回归911后早期的远征雄心。集体防御必须仍然是北约的首要任务，而俄罗斯仍然是对盟国领土的最直接军事威胁。欧洲的防御是北约的重心。但在保持优先事项与接受心理学家所称的战略隧道视野之间存在显著差异。
日益流行的“这不是我们的战争”论点承诺提供纪律，但往往导致瘫痪。如果始终如一地应用这一观点，就很难区分战略克制与彻底脱离。如果北约将世界划分为排他性的区域隔间，它将逐渐失去应对不受边界限制的安全挑战的能力……
北约正在重新评估其在保护霍尔木兹海峡航行自由方面的角色，强调捍卫盟友安全可能需要在其边界之外采取行动。报告强调了北约在其领土之外行动的历史先例，以及霍尔木兹海峡对全球能源贸易的战略重要性。它反对狭隘的地理安全定义，倡导承认相互关联的全球威胁。
- 北约历史上曾在其边界之外行动以保护盟友利益。
- 霍尔木兹海峡是全球能源贸易的关键海上瓶颈。
- 北约2010年战略概念将弹道导弹扩散视为直接威胁，特别是来自伊朗的威胁。
- 欧洲海军在海湾地区定期行动，表明持续的军事参与。
- 关于北约角色的辩论反映了集体防御与超越领土边界的战略参与之间的紧张关系。