Palantir Maven在2026年北约行动中加剧了欧洲的数字依赖

在2026年10月22日，Palantir不得不公开声明，它无法简单地关闭北约部署的人工智能系统。这一声明旨在安抚公众。实际上，它描述了欧洲面临的根本问题：所谓的“杀死开关”的问题并不如一个美国公司提供联盟的核心数字功能那样重要。欧洲多年来一直在讨论战略自主性。在弹药、卫星通信和战斗机方面，依赖性显而易见。在软件方面，这种依赖性往往是隐形的，尽管在战斗中同样至关重要。

一个有限的安抚承诺

Palantir的声明核心是，北约系统没有一个中央开关，企业无法远程中断军事使用。这在技术和政治上都是相关的，但并不能证明欧洲的控制权。一个系统可以在没有杀死开关的情况下使人依赖。关键在于源代码、数据模型、认证、维护、云基础设施以及自主修复错误的能力。控制这些元素的人拥有影响力，即使他们没有一个字面上的关闭按钮。

这一辩论因关于Starlink的争论和美国对乌克兰的支持而加剧。欧洲各国政府在此过程中认识到，私人美国平台可以在短时间内获得战略重要性。然而，商业合同并不能替代主权军事能力。它在和平时期可以有效运作，但在危机情况下可能会被重新评估。正是这种不确定性对北约的规划构成了问题。

为什么北约仍然依赖美国软件

Palantir的吸引力不在于单一算法，而在于数据集成、态势感知和决策支持的结合。这些系统能够比分散的国家数据库更快地整合来自情报、后勤和作战计划的信息。对于一个拥有32个成员国的联盟来说，这是一个实际的优势。替代方案将是需要多年的国家标准、采购程序和安全批准的协调。

这就是欧洲的制度困境。北约短期内需要可互操作的工具；而欧盟及其成员国则希望长期实现技术主权。这两者无法通过一项意向声明结合起来。如果一个美国系统今天可以投入使用，而一个欧洲替代方案要到五年后才能可用，那么在采购过程中，美国解决方案几乎自动获胜。速度因此成为反对自主性的一个论据。

Bruegel对欧洲防务市场碎片化的最新分析从经济角度描述了同样的机制。国家市场和分散的需求阻碍了规模效应。在人工智能领域，这尤其危险，因为一个系统只有通过大量、可靠且共同可访问的数据集才能发挥效能。因此，欧洲的碎片化不仅昂贵，还造成了对美国供应商的结构性劣势。

欧洲的回应不能仅仅是一个法国的对手

法国正在开发自己的军事人工智能能力，Thales正在扩大其在传感器、指挥系统和数字防御方面的地位。这些都是必要的步骤。然而，仅仅依靠一个欧洲供应商并不能解决制度问题。如果德国、法国、意大利和波兰保持不同的数据标准、安全规则和作战理论，就不会形成一个欧洲市场，而只会是一系列国家试点项目。

Thales的最新财务数据显示，欧洲的军火工业正在从更高的国防开支中受益……