根据Jennifer M. Gurney在一项新的医学评论中引用的研究，新鲜全血输血可以将战斗伤亡生存率提高多达五倍，相较于标准成分血疗法，这一发现支持扩展“行走血库”，即军方在战斗中从经过筛选的士兵那里直接收集血液的系统。
该评论追溯了一个世纪的战场输血历史，并引用了一项2022年的研究，该研究由Gurney共同撰写，涉及1100多名战斗伤员，发现接受温暖新鲜全血的患者生存率提高了五倍，这意味着从活体捐赠者收集后不久输注的血液，相较于仅接受成分疗法的患者（成分疗法是将血液分离为红细胞、血浆和血小板并作为单独产品输注）。2009年的一项早期研究也发现，超过350名战斗伤员中，新鲜全血的使用与比单独成分疗法更高的生存率相关。
行走血库的运作方式是，在部署前对部队中的士兵进行血型和传染病风险的预筛选，以便在伤员急需输血时，可以迅速召集附近经过筛选的捐赠者，提供在几分钟到几小时内输注的血液，而不是仅依赖于从后方运输的储存血液产品。该评论将其描述为一种“分层方法”，其中行走血库的新鲜全血补充，而不是替代，军方血液计划中已经提供的标准血液产品。
根据该评论，出血仍然是军队和民用创伤护理中可生存伤害的主要死亡原因。2017年在《美国医学会杂志》上发表的一项独立研究发现，在受伤后36分钟内输血的战斗伤员，其生存率显著高于稍后输血的伤员，这进一步支持了尽可能靠近伤害发生点输送血液的必要性。
该评论追溯了这一教训在美国战争中如何反复被学习和遗忘。到第一次世界大战结束时，新鲜全血输血在美国军医院中被广泛实践，1918年单年就进行了超过10,000次输血。然而，这一能力并未延续到第二次世界大战，当时美国在没有建立血液银行系统的情况下进入冲突。战争初期，移动“抽血小组”在前线附近收集新鲜全血，到1945年3月，美国每月向欧洲和太平洋战区运输多达62,000单位的全血。
战后这一模式再次重演。朝鲜战争开始时没有一个可操作的军事血液计划，第一次血液运输直到冲突开始两个月后才到达，评论将这一延误与美国军人中可预防的死亡联系在一起。整个越南战争期间，全血的使用持续进行，1965年至1971年间，约600,000单位全血被输注给超过330,000名美国和盟军伤员，随后军方在战争后期转向成分疗法，评论将这一变化归因于后勤和成本，而非临床证据。
伊拉克和阿富汗的战争促使了最近的重新评估。军方在2002年通过行走血库重新引入温暖新鲜全血，并在2017年重新引入低滴度O型全血，这是一种可以给任何患者输注的通用血型。低滴度O型全血早在第一次世界大战时就被认为是救命的，但在越南战争后从军事使用中消失，直到2016年才重新引入美国军事系统。
新鲜全血仍然仅限于军事使用，并未获得美国食品和药物管理局的批准用于常规民用护理，主要是因为它无法进行与标准储存血液在输血前所需的相同传染病筛查……
仅显示内容预览。完整文章请访问原始来源。 查看完整文章
美国军方倡导扩展“步行血库”，通过新鲜全血输血提高战斗伤员的生存率。研究表明，与标准血液疗法相比，新鲜全血可以显著改善生存率。军方重新引入这一做法，在战斗条件下培训乌克兰医疗队进行紧急输血技术。
- 新鲜全血输血可以将生存率提高至标准成分疗法的五倍。
- 步行血库允许在伤害发生地点附近迅速从经过筛选的士兵进行输血。
- 出血是军事创伤护理中可生存伤害的主要死亡原因。
- 美国军方在2002年通过步行血库重新引入温暖的新鲜全血。
- 美国军方医疗教官已培训乌克兰医疗工作者掌握新鲜全血输血技术。