最高法院裁定支持起诉承包商的士兵，涉及2016年巴格拉姆空军基地爆炸案

美国最高法院确认了一名陆军士兵对一名军事承包商提起诉讼的权利，该承包商的员工在2016年阿富汗巴格拉姆空军基地引爆了一枚自杀炸弹。

在6-3的裁决中，法官们推翻了一个巡回法院的裁决，该裁决认为退伍军人温斯顿·亨斯利无法引用州法律来追究弗卢尔公司的责任。

亨斯利在南卡罗来纳州的州法院对该公司提起了过失诉讼，该州是弗卢尔的两个子公司的总部所在地。此次爆炸造成五名军人和平民遇难，17人受伤，包括亨斯利，他遭受了创伤性脑损伤，失去了左手、左臂和面部一侧的功能。

大法官克拉伦斯·托马斯在多数意见中表示，弗卢尔的论点——即根据联邦法律在战争期间享有的免疫权，保护军方不因与战斗相关的决定而被起诉——以及巡回法院对该辩护的支持“过于宽泛”。

“第四巡回法院……仍然发现优先权，仅仅因为诉讼发生在战争战斗环境中。[另一个案件的裁决]的理由，[博伊尔诉联合技术公司]并不支持如此广泛的优先权，”托马斯写道。

托马斯补充说，宪法或任何联邦法规都没有明确优先于该诉讼。

“法院已经裁定，联邦侵权索赔法的战斗活动例外并不适用于对联邦承包商的诉讼，”托马斯写道。

2016年末，阿赫迈德·纳耶布，一名为弗卢尔工作的阿富汗国民，与塔利班有已知联系，他在基地内使用工作材料和工具制造了一枚炸弹。

纳耶布在2016年11月12日工作后未能乘坐护送巴士，但没有人报告他失踪。他随后走过基地，前往一个5公里退伍军人日比赛的集结区，并在人群中引爆了炸弹，造成200多人受影响。

陆军调查发现，弗卢尔违反了其合同义务，向纳耶布提供了用于实施攻击的工具，并未在护送任务期间监控他的行动。

根据Feres原则，军人被禁止因在服役期间受伤而起诉美国军方，这是一项源于1950年代几起最高法院案件的法律限制。

他们可以因在战斗区为美国政府工作时的过失而起诉国防承包商，但成功率参差不齐，要么直接败诉，要么胜诉但随后被高等法院推翻。

亨斯利的诉讼与大多数先前案件不同，因为他在南卡罗来纳州的州法院提起诉讼，该州是弗卢尔两个子公司的所在地，并根据该州的过失法律对公司提出了索赔。

在他们的意见中，托马斯与大法官索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根、尼尔·戈萨奇、艾米·科尼·巴雷特和凯坦吉·布朗·杰克逊共同支持州法院对公司的管辖权，补充说承包商并不自动享有政府的免疫权。

“尽管宪法赋予国会和总统广泛的战争权力，但这一授权从未被理解为禁止所有与战争相关的侵权诉讼，”他们表示。“在没有相反法规的情况下，各州可以在与任何私营公司相同的条件下对联邦承包商进行监管或征税。”

首席大法官约翰·罗伯茨和大法官塞缪尔·阿利托及布雷特·卡瓦诺表示不同意见，阿利托提交了异议意见……