2026年日美基地协议再谈判所示同盟的结构转变

1月27日，埃尔布里奇·科尔比美国国防副部长在首尔发表的18分钟演讲让我感到强烈的不适。“中国”一词出现了7次，而对“北朝鲜”的提及却一次也没有。在驻韩美军28000人的存在理由——朝鲜半岛防卫上，连一句话都没有提及。

这次演讲不仅仅是外交上的考虑。它体现了特朗普政府去年底发布的国家安全战略（NSS）和国家防卫战略（NDS）所示的东北亚安全保障的根本性重新定义。而2026年到期的日美特别措施协定（SMA）再谈判，将成为衡量这一结构转变对日本带来何种影响的试金石。

从“费用分担”到“战略性分工”

在现行的SMA框架下，日本每年承担约19亿美元（约2800亿日元），用于支付美军基地的光热费、基地员工薪资及部分训练转移费用。这被认为是世界上最慷慨的接纳国支持。

然而此次谈判超越了金额的增减层面。根据Military.com的分析，美方要求以“再配置”为前提进行协商。这并不是撤退，而是将部分海军陆战队从冲绳转移到关岛或澳大利亚，并增强嘉手纳空军基地和横须贺海军基地的能力，这意味着“分散配置”。

问题在于，这种分散配置的目的正在转变为对第一岛链整体的对中威慑，而非日本防卫。NDS明确指出：“韩国能够在美国更有限的支持下，承担对北朝鲜威慑的主要责任。”这一逻辑显然也适用于日本。

GDP2%防卫费的意义

日本政府计划在2027年度之前将防卫费提高至GDP的2%。这是自冷战结束以来的历史性转变。然而，美方的期待并不仅仅是预算的增加。

NSS要求盟国“增加为第一岛链防卫所需的能力支出，尤其是新能力的支出”。也就是说，获取12式地对舰导弹的射程延伸和装备宙斯盾系统的舰艇等反击能力。这意味着从自国领土防卫向包括台湾有事在内的广域威慑角色的扩大。

根据我在横须贺工作25年的经验，海上自卫队的护卫舰队已经面临人员短缺和维护负担的问题。新的任务扩展可能会对现场造成相当大的压力。

普天间问题的政治成本

SMA谈判与近30年来未解决的普天间机场迁移问题密不可分。由于当地强烈反对和诉讼，迁移至边野古的计划一直停滞不前。

对美方而言，这一延误不仅仅是基础设施问题。它引发了对日本政治决策能力的质疑。分散配置战略所依赖的是快速的基地功能重组。然而，普天间的例子表明，日本国内的共识形成需要十年级别的时间。

冲绳仅占国土的0.6%，却承载了约70%的驻日美军设施。如果在不解决这一不均衡的情况下要求新的角色扩展，基地所在地的反对是不可避免的。

被忽视的本质风险

根据《亚洲时报》的报道，特朗普政府已从NSS中删除了“北朝鲜去核化”的表述。此外，也没有提及北朝鲜与俄罗斯的军事同盟。这被视为为了寻求与金正恩的再会谈而采取的战术考虑，但我有着不同的解读。

美国正在将对东北亚的威胁认知统一为“对中平衡”。北朝鲜的核导弹被视为韩国的问题，而台湾海峡则被视为日美澳的问题，试图将威胁地理上切割开来。

然而，对于隔着日本海对峙的日本而言，北朝鲜的威胁绝不是“韩国的问题”。弹道导弹的飞行时间在10分钟以内，能登半岛外的专属经济区已经多次发生着陆。如果美方将这一威胁视为“有限支持”的对象，那么扩大的威慑的可靠性将从根本上动摇。

同盟的不对称性受到质疑的时刻

在2026年的SMA谈判中，日本面临的并不是金额的谈判，而是“美军为何驻扎在日本”的根本性问题。

即使日本增加防卫费，获得反击能力，并为第一岛链防卫做出贡献，也无法保证保护国民免受北朝鲜核导弹的威胁。相反，如果加深对台湾有事的介入，日本自身成为攻击目标的风险将会增加。

真正的挑战并不在于SMA的金额或基地的配置，而在于日美的战略目标是否一致，这一检验一直被推迟。如果仅仅停留在费用分担的讨论上，这一本质的裂痕将被掩盖。科尔比副部长在首尔未提及北朝鲜的沉默，正是对未来同盟关系的最有力信号。