关于“德国炸弹”的讨论就像德古拉。刚刚杀死了特兰西瓦尼亚的吸血鬼，它又从棺材中复活。自2016年美国总统竞选以来，当候选人唐纳德·特朗普似乎暗示美国可能不再愿意保护其盟友时，一些德国观察人士就开始认为，最终失去美国的“核保护伞”将使国家核武库变得不可或缺。
当时，这场辩论很快平息下来。特朗普总统对欧洲施加了很大压力，要求提高国防开支，但并没有质疑美国对欧洲的核承诺。此外，大多数专家一致认为，如果美国真的脱离欧洲安全事务，基于英国和法国核武库的模式将是最可信的“B计划”。
尽管这样的安排面临许多挑战，但在失去传统的大西洋选择的情况下，它仍然被视为最合理的替代方案。特别是，它不会鼓励新核大国的出现。
可惜，关于德国核武器的辩论又回来了。由于跨大西洋的分歧，最近在格林兰问题上的争论，使得德国获得自身核武器的想法再次引起关注。支持者认为，考虑德国炸弹不应再是政治禁忌，因为这是对局势无情现实政治评估的逻辑结果。但真的是这样吗？
关于德国炸弹的要求很少以明确的方式提出。除了某位德国专家提出的奇怪建议，即德国应该直接从美国购买1000枚核弹头（这将导致《核不扩散条约》的立即终止），大多数德国评论员仍然模糊不清。他们提到新的安全形势，认为这迫使务实的分析家“思考不可思议的事情”。
一些人认为，德国承诺永久放弃大规模杀伤性武器的条约是在不再适用的条件下制定的。一旦这些过时的法律障碍被移除，获得核武器将主要成为财力和技术能力的问题。因此，像日本和韩国一样，支持核武器的人认为德国应该投资于“核潜伏”，即维持国家核武器计划所需的基本技术。
然而，德国退出核能发电使该国几乎没有“核潜伏”。正如英国和法国的经验所示，国家核计划的财务成本将是惊人的。开发真正的核选项（还必须包括指挥系统，包括卫星，以及投送工具，如导弹或潜艇）的时间框架将是20年或更长，这似乎太长，无法威慑好战的俄罗斯。
而且还有更多。支持德国炸弹的人通常回避一个问题，即如果波兰、意大利和其他较大的欧洲国家效仿德国的例子，启动自己的核计划，会发生什么。即使华盛顿放弃对盟国获得核武器的任何反对，德国争取核武器的举动也可能引发一场政治地震，后果不可预见。如果柏林承诺采取国家核武器选项，德国邻国之间长期压抑的旧怨将重新浮出水面。欧盟可能会破裂。
一个退出多个主要国际条约的德国，会让许多欧洲人感到比莫斯科的核武器更为恐惧。尽管德国公众对核武器的态度仍然反复无常，但他们国家建立自己的炸弹的想法几乎不会得到广泛赞同。因此，无论德国核武库的理由是什么，任何德国政府都不会走上这条道路。这一步的缺点将远远超过任何实际的安全收益……
关于德国可能获得核武器的讨论在跨大西洋紧张局势中重新浮出水面。分析人士认为，变化的安全形势使得重新考虑德国的核选项变得必要，尽管面临重大的财务和技术挑战。这场辩论引发了对欧洲政治不稳定和军备竞赛风险的担忧，而公众舆论在很大程度上反对发展国家核武库。
- 由于跨大西洋的分歧，关于德国核弹的讨论重新浮出水面。
- 支持者认为，德国应该考虑获得核武器，以应对变化的安全动态。
- 发展核武库的财务和技术挑战非常重大，可能需要超过20年的时间。
- 这场辩论可能导致欧洲政治不稳定和潜在的军备竞赛。
- 德国公众舆论在很大程度上反对发展核武器的想法。