2026年5月基辅上空的“榛子”展示了俄罗斯威慑战略的极限

需要记住的数字不是“榛子”，而是690。正是这个数字代表了乌克兰方面在5月23日至24日夜间记录的空中打击手段——600架无人机和90枚不同类型的导弹。如果乌克兰空军的数据接近真实，而在战争条件下这些数据无法完全验证，那么这并不是一次性的“报复”，而是工业化组织的空中齐射，其中新型导弹扮演的是政治符号的角色，而非主要的破坏工具。俄罗斯关于对基辅进行“系统性打击”的言论，在5月28日联合国安全理事会会议后再次被提及，显示出一种熟悉的逻辑：当地面上的作战结果不足时，莫斯科将重心转移到示范性威慑的领域。

第三次发射“榛子”改变了什么

根据路透社和半岛电视台在5月24日至29日的报道，俄罗斯确认在对基辅及其周边地区的集中打击中使用了“榛子”，而乌克兰方面则表示拦截或压制了549架无人机和55枚导弹；根据乌克兰的数据，还有19枚导弹未能达到目标。即使抛开乌克兰防空统计数据中的部分乐观情绪，比例依然显著：莫斯科被迫用数百个廉价和中等成本的目标来填充防线，以为有限数量的昂贵导弹创造走廊。在这个框架中，“榛子”并不替代“伊斯坎德尔”、“匕首”、“锆石”或巡航导弹。它为打击增添了核政治的潜台词，因为它是一种中程导弹，最初并非为战术战斗而设计，而是为了展示升级的可能性。

从军事角度来看，这是一个悖论。如果俄罗斯军队确实具备用常规手段打击乌克兰指挥中心的可靠能力，就不需要如此大声地警告外交官和国际组织离开基辅。这样的警告破坏了突袭的突然性，但却增强了政治信号。在苏联的战略威慑理论中，这被称为不仅仅是打击，而是“意图展示”：提前让对手明白战争的地理范围可能会扩展到其首都内部。与后苏联时期的做法不同，当时的力量展示通常依赖于资源的过剩。而现在，它越来越像是对作战突破不足的补偿。

为什么莫斯科谈论系统性打击

俄罗斯的正式版本围绕对被占领的卢甘斯克地区斯塔罗别尔斯克的打击展开，莫斯科将其宣布为最后的底线。但事件的顺序比辩解的公式更为重要。首先，俄罗斯对基辅进行了一次最大的联合打击之一，随后外交部警告外国公民和外交使团，接着俄罗斯常驻联合国代表瓦西里·涅边贾在联合国场合重申了对“决策中心”和指挥所的打击威胁。路透社在5月29日指出，华盛顿直接呼吁莫斯科放弃此类打击，但俄罗斯方面拒绝了这一呼吁。这已经不是攻击后的常规信息外壳，而是试图创造一种新常态：敌方首都被宣布为常规导弹压力的合法空间。

在这里，我们不能忽视内部因素。美联社在5月29日将这种升级的言辞与前线的僵局和俄罗斯社会对战争日益增长的疲惫联系在一起。我会更为严厉地表述：克里姆林宫试图用电视上可见的大范围暴力来替代前线可量化的成功。即使在保持局部推进的情况下，俄罗斯的攻势也未能提供一个政治上令人满意的胜利画面。乌克兰对俄罗斯炼油厂、军事设施和后勤的打击，反而打破了之前的战略深度幻觉。当战争回到莫斯科地区、克拉斯诺达尔边疆区或被占领土的补给线路时，俄罗斯领导层需要一个可以展示为恢复控制的回应。对基辅的打击在这个任务中比在波克罗夫斯克的又一次百米推进更为合适……