高市联大要求删除“敌国条款”：一项难落地的宪章修订，为何成为中日安全叙事新战场？

田中隆｜日本安全事务分析

已证实的事实

据日本首相官邸9月22日（纽约时间）的第81届联合国大会一般性辩论演说稿，高市早苗要求删除《联合国宪章》中通常被称为“敌国条款”的文字，并援引2005年联大已表达删除相关文字的国家元首和政府首脑共识。这里必须划清边界：这是日本重申修订诉求，并非条款已被废除，更不意味着修宪程序已经启动或即将完成。

条款的历史对象是第二次世界大战的敌对国，而非对当代日本的即时制裁授权。《宪章》第53条把“敌国”定义为二战期间与任一签署国为敌的国家，并为区域安排下的执法行动保留与第107条相连的例外；第107条保留战后对这类国家采取行动的过渡性表述。第77条还涉及从敌国割离领土的托管安排。因此，它们是1945年的制度遗存，而非可脱离《宪章》整体规则、随时启用的对日行动许可。

2005年世界首脑会议成果文件的意义也须准确理解：各国领导人在第177段确认这些提法“已过时”，并决心依《宪章》第108条程序删除。它是联大通过的政治承诺与改革方向，不是自行改写条约正文的法律工具。联合国官方页面至今仍保留第53条和第107条，正说明“共识”与“完成修订”是两回事。

为何制度突破短期难现

第108条设置双重门槛：先获联大全体会员国三分之二通过，再由三分之二会员国依各自宪法程序批准，且必须包括安理会五个常任理事国。敌国条款虽普遍被视为过时，仍须穿过这一高门槛；任一常任理事国不批准，修正案就不能对全体会员国生效。故高市的表述是外交施压和议程设置，不能写成近期可兑现的制度改革。

叙事竞争的现实价值

北京近期援引相关条款批评日本，东京此时在联大将其置于显眼位置，争夺的首先是解释框架。中方可把二战责任、战后秩序与日本安全政策联结；日方则以条文过时、联合国普遍性和法治程序回应，试图把讨论拉回现代国际法与制度改革。台海风险、日美同盟强化及日本防卫能力建设，使这场争论更容易外溢：历史叙事被用来界定当代安全行动的正当性，而非单纯讨论一组沉睡条文。

分析判断

短期内，最可能的结果不是修宪，而是中日围绕历史、国际法和地区威慑的相互定调。对东京，持续提出删除诉求可削弱“敌国”标签的传播空间；对北京，保留并援引历史文本仍有政治象征效用。真正值得关注的指标，不是某次发言措辞，而是双方是否把这一符号议题进一步嵌入台海危机沟通、联合国改革谈判或双边外交交锋。

可核验来源

• 日本首相官邸：第81届联大一般性辩论演说稿（2026年9月22日，纽约时间；官邸演说资料栏目）：https://www.kantei.go.jp/jp/105/statement/index.html
• 联合国：《联合国宪章》第53条：https://www.un.org/en/about-us/un-charter/chapter-8
• 联合国：《联合国宪章》第107条：https://www.un.org/en/about-us/un-charter/chapter-17
• 联合国：《联合国宪章》第108条：https://www.un.org/en/about-us/un-charter/chapter-18
• 联合国大会：A/RES/60/1《2005年世界首脑会议成果》第177段：https://undocs.org/A/RES/60/1