三轮谈判，无突破——欧洲应提供其制度上无法承担的安全保障

日内瓦，2026年2月18日。在华盛顿、基辅和莫斯科之间进行的为期两天的三方谈判后，双方均将会谈描述为“困难”——这只是外交上的委婉说法。俄罗斯首席谈判代表弗拉基米尔·梅金斯基称谈判为“困难但务实”；乌克兰总统泽连斯基指责俄罗斯“拖延谈判”。第四轮谈判已被宣布。然而，真正的问题仍未解决：不是领土问题，也不是停火协议——而是每项领土协议必须先行的安全保障。而这正是欧洲的结构性困境所在。

缺席的桌旁

日内瓦的会谈没有欧洲代表参与。这并不是一个附带说明——这是问题的根本结构。谈判桌上，华盛顿的史蒂夫·维特科夫和贾里德·库什纳、基辅的鲁斯特姆·乌梅罗夫、莫斯科的梅金斯基在场。欧洲作为观察者未被邀请，作为调解者也未被询问。

如果欧洲只是一个付款方，这并不成问题。但根据自一月初基辅会谈以来流传的三层模型，欧洲应作为第二安全层：乌克兰军队作为第一道防线，欧洲主导的部队作为在乌克兰境内的保障力量，美国的安全保障作为威慑框架。谁来派遣部队在日内瓦并未参与讨论。

排序问题

“排序非常重要，”拉斯穆森全球的哈里·内德尔库在分析日内瓦会谈时表示。他说得对——但他低估了问题的复杂性。这不仅仅是关于领土妥协还是安全保障哪个先来。问题在于，欧洲对其应提供的保障内容毫无发言权。

美国向泽连斯基提供了15年的安全保障。乌克兰要求30到50年。这个争论在华盛顿和基辅之间进行。欧洲的“愿意联盟”究竟应贡献什么——多少士兵、什么授权、什么作战规则——在日内瓦既未谈判也未决定。欧洲的角色在没有欧洲参与的情况下被定义。

制度性空白

这里变得棘手。因为欧洲是否能够提供可信的安全保障的问题，不仅在政治上，而且在制度上都尚未明确。

欧盟无法提供安全保障——并不是因为缺乏政治意愿，而是因为理事会的一致性原则在结构上阻碍了这一点。匈牙利和斯洛伐克多次表明，他们愿意为了俄罗斯的利益阻止欧盟关于乌克兰的决议。依赖布达佩斯和布拉迪斯拉发的欧盟范围内的安全保障并不构成保障。

北约在没有美国领导的情况下无法行动。这在2022年俄罗斯全面入侵时痛苦地显现出来：基辅请求建立禁飞区，北约拒绝了。北约在一年后才开始协调对乌克兰的军事援助——而且也是在华盛顿设定框架之后。SACEUR仍然是美国将军。三个指挥结构可以转移到欧洲；决策权仍然掌握在华盛顿。

愿意联盟并非保障

剩下的就是“愿意联盟”——这是马克龙自2024年春季以来提倡的格式，并在2026年1月6日的巴黎声明中正式化。马克龙提到“数千名”法国士兵可能在乌克兰停驻，作为停火后的安排。英国、斯堪的纳维亚国家和波兰也发出了类似信号。

但政治声明并不是安全保障……