为什么乌尔苏拉·冯德莱恩引用第42.7条并不能解决欧洲的结构性防御问题

在2026年2月15日的慕尼黑安全会议上，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩呼吁欧盟成员国“重振”欧盟条约的援助条款。冯德莱恩表示，第42条第7款不是选择，而是义务——“一个为所有，所有为一个”。就在几天前，北约秘书长马克·鲁特警告欧洲，如果认为可以在没有美国的情况下自我防卫，那它就“继续做梦”。

这并不是一个修辞上的巧合。这是对欧洲是否具备军事行动能力的直接对抗——以及欧盟条约是否能保证这种行动能力。答案是：不能。并不是因为条款文本太弱，而是因为欧盟并不是一个军事联盟，成员国对其共同防御能力缺乏信任。

第42.7条在纸面上听起来比第5条更强——但仅限于纸面

欧盟条约第42条第7款要求成员国在遭受武装攻击时“以所有可用手段提供帮助和支持”。这一表述在法律上比北约的援助条款（第5条）更为严格，后者仅要求“每个缔约国认为必要的措施”。因此，在纸面上，欧盟条款似乎更具约束力。

但迄今为止，这一条款仅被触发过一次——在2015年巴黎恐怖袭击之后。结果令人失望。法国请求对抗叙利亚的ISIS提供军事支持，并希望减轻在马里部署的法国部队的压力。大多数欧盟伙伴反应迟缓。德国、西班牙和意大利拒绝在叙利亚进行直接军事介入。一些国家提供了后勤或情报合作，但没有实质性的战斗支持。

原因很简单：欧盟没有共同的军事指挥机构，没有常备部队，也没有对具体部队贡献的义务。第42.7条是成员国之间的双边机制——而不是集体防御体系。每个国家自行决定什么是“帮助和支持”。这意味着：政治修辞而非行动承诺。

冯德莱恩的数字游戏——更多资金，但缺乏军事一致性

冯德莱恩在慕尼黑展示了令人印象深刻的数据：到2025年，欧洲的国防支出比乌克兰战争前增长了近80%。欧盟动员了高达8000亿欧元，并向乌克兰提供了900亿欧元的贷款，基辅只有在俄罗斯支付赔偿时才需偿还。到2028年，欧洲的国防投资将超过美国前一年的支出。

这听起来像是一个“真正的欧洲觉醒”。但这是一种支出与能力的混淆。欧洲支出更多，但并没有协调采购，没有整合其武装力量，也没有建立共同的作战能力。这8000亿欧元流入27个国家的采购系统，往往生产不兼容的武器系统。到2025年，欧洲防务基金（EDF）的预算仅为3.43亿欧元——这还不及德国一个月对乌克兰提供的军事援助。

“更多资金=更强防御”的公式只有在资金流向可用结构时才有效。但事实并非如此。欧洲拥有的是27支不同的军队，而不是一支欧洲武装力量。

为什么东欧的欧盟国家信任北约——而不是布鲁塞尔

或许对冯德莱恩乐观态度最明显的反驳来自东欧。爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛和波兰——所有这些都是欧盟成员国——将其GDP的3%到5%用于国防。但他们这样做并不是因为信任第42.7条，而是因为他们依赖北约。更准确地说，是因为他们依赖美国。

当俄罗斯在2022年入侵乌克兰时，波罗的海国家并没有加强与布鲁塞尔的合作，而是向华盛顿请求永久的美军驻军……