当国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）上周二在参议院作证时，他准备好为自己关于对伊朗的“历史性和压倒性的胜利”的说法辩护。他的成绩单是熟悉的：伊朗的海军被击沉，其导弹被埋，国防工业基础“几乎完全被摧毁”，其军队“不仅被拖延了数年，可能还会拖延数十年。”
参议员们不断提出显而易见的问题：如果伊朗的军队遭受了如此决定性的失败，为什么它仍在攻击美国基地和商业航运？赫格塞斯以摧毁的程度来衡量成功，而参议员们则看到了持续的干扰。
这一差距是“史诗般愤怒行动”的核心难题。传统的空中力量赢得了大家预期的空战。它摧毁了伊朗大部分空军，削弱了空中防御，获得了高空的空中优势，并随意打击。然而，几个月以来，这种空中优势并未能保持霍尔木兹海峡的开放。伊朗的无人机和导弹袭击了超过三十艘商业船只，使得军舰和商船无法进入美国在高空主导的水道。这是当前空中力量理论需要解释的悖论。
退役中将大卫·德普图拉（David Deptula）在回应我们7月2日的评论时，从未回答这个问题。他改变了问题的方向——从为什么摧毁战争没有重新开放海峡，转向“空中沿海”是否是一个合理的标签。他的反对归结为一个主张：史诗般愤怒行动的任何内容都不需要重新思考空军的空中力量概念。但战争的结果却与此相悖。
他所忽视的概念——空中沿海——回答了他回避的问题。美国控制了伊朗上空的高空，但这种控制并未向下延伸——这两者并不是同一场战斗。传统上，赢得空中优势一直是一个摧毁的竞争——找到敌方的飞机、雷达和空中防御，摧毁或削弱它们，整个综合系统就会崩溃。
空中沿海的争夺遵循不同的逻辑。没有综合系统会崩溃，只有成千上万的廉价、分散的无人机和导弹。这就是为什么伊朗上空的空战从未重新开放海峡：在将空中优势的概念限制在蓝天的同时，空军放弃了为联合部队控制空域的责任。
德普图拉并没有面对这一新的作战现实，而是试图将其论证为无效。“重新命名低空空域并不会创造一个新的领域，”德普图拉写道。他指出，美国的教义已经承认空中控制“从地面向上延伸”，并且每个高度的威胁可能属于一次单一的协调攻击。他总结道，空中沿海是一个“虚构的空域划分。”
但他将空中沿海的概念误解为一种高度。空中沿海是否是一个独立的领域并不是关键，这也不是我们提出的论点。当我们在2021年在Parameters中引入这一术语时，我们对其进行了定义，借鉴了公认的相关概念。
尽管遭受重大损失，伊朗军方仍在霍尔木兹海峡使用无人机和导弹干扰航运。美国的空中优势并未恢复航行自由，突显了低空威胁带来的挑战。当前局势引发了关于传统空中力量概念在现代战争中有效性的质疑。
- 伊朗军方遭受重大损失，但仍在霍尔木兹海峡行动。
- 美国的空中优势未能恢复霍尔木兹海峡的航行自由。
- 伊朗使用无人机和导弹对商业船只进行打击。
- 引入了“空中沿海”概念，以解释美国军队面临的作战挑战。