五角大楼的2026年国家防御战略代表了自冷战结束以来美国军事姿态最重要的转变之一。该文件于2026年1月23日发布，阐明了防御优先事项的根本重组，将本土保护和对中国的威慑置于所有其他任务之上，同时大幅降低对欧洲和其他地区的承诺。对于印太地区的盟友和对手而言，这一战略的影响深远——其成功远未得到保证。
这一转变的核心是一个单一的组织原则：沿第一岛链的威慑拒止。这一地理弧线从日本延伸至台湾、菲律宾，再到印度尼西亚，被指定为遏制中国军事扩张的主要堡垒。该战略明确要求美国军队“在第一岛链沿线建立、部署和维持强大的拒止防御”，旨在对任何中国的侵略施加高昂的代价，同时向地区盟友保证北京无法不受挑战地投射力量。
这一逻辑简单明了，但要求苛刻。美国并不寻求直接主导或对抗中国，而是将使人民解放军在该地区实现军事目标变得极为困难。这一方法需要前沿部署的能力——更多的舰艇、飞机、导弹发射阵地和分布在关键岛屿及盟国领土上的基地。五角大楼承诺“继续增强在印太地区的军事存在，在第一岛链沿线增加更多的部队和防御”，这标志着从其他战区向该地区的资产重新分配。
然而，这一战略的清晰性伴随着令人不安的模糊性。最显著的是，台湾——定义印太安全的冲突点——在整个文件中一次也没有提及。这一遗漏并非偶然；它代表了一种故意选择，已在地区各国首都引发了焦虑。以往的防御战略明确提到台湾或两岸稳定。2026年国家防御战略的沉默提出了一个根本性的问题：如果中国领导人怀疑华盛顿是否会在台湾突发事件中实际干预，那么威慑是否有效？
该战略试图通过关于防止中国主导的安抚性语言来弥补这一模糊性。它声明美国的目标很简单：“防止任何人，包括中国，能够主导我们或我们的盟友。”但正如台北的分析人士所指出，台湾并不是一个条约盟友。国家防御战略列出了美国将提供“关键但有限支持”的五个领域，而台湾海峡不在该列表中。这加剧了人们对美国与中国之间可能达成的“重大交易”的担忧，其中台湾成为一个可谈判的变量，而非核心利益。
战略的分担责任维度增加了另一层复杂性。特朗普政府建立了一项新的全球标准，要求盟国在国防和相关能力上支出GDP的5%——这一标准相比北约的2%基准大幅提高。在印太背景下，国家防御战略声明“盟友和伙伴的贡献对于威慑和制衡中国至关重要”，有效地将常规防御的主要责任转移给地区国家。
这一要求在盟国首都引发了不同的反应。日本被指定为第一岛链集体防御的关键伙伴，欢迎该战略对中国威胁的清晰表述，但仍对低于全面战争门槛的灰色地带情景感到担忧。东京的焦虑集中在华盛顿是否会对围绕钓鱼岛或东海的渐进式中国挑衅作出反应——正是这些情况下威慑的可信度最为重要。
韩国面临不同的计算。首尔在国家防御战略中被称赞为“模范盟友”，然而该文件对美国军队“关键但有限支持”的强调引发了对延伸威慑的质疑，特别是在核领域。如果盟友被期望在常规情境中承担主要责任，韩国战略家们不禁想知道这一逻辑是否最终会扩展到支撑数十年的核保护伞。
与此同时，澳大利亚似乎对这一新框架感到最为舒适……
五角大楼的2026年国家防御战略优先考虑在第一岛链沿线的拒止威慑，以应对中国的军事扩张。该战略于2026年1月23日发布，强调保护本土，并将军事资源从欧洲重新分配到印太地区。值得注意的是，战略中未提及台湾，这引发了对美国防御承诺的担忧。预计盟友将显著增加国防开支以支持这一战略。
- 2026年国家防御战略优先考虑保护本土和威慑中国。
- 该战略强调在第一岛链沿线的拒止威慑。
- 战略中显著缺少台湾，引发对美国承诺的担忧。
- 预计盟友将国防开支提高至GDP的5%。
- 该战略标志着军事资源从欧洲向印太地区的转移。