Aspides扩展至霍尔木兹海峡的四艘欧洲舰艇揭示了2026年全球五分之一能源保护的无能

2026年5月28日，卡亚·卡拉斯在利马索尔的外长会议后发表了一句简短但足以解释欧洲在海湾困境的声明：伊朗战争结束后，霍尔木兹海峡的航行自由需要更多的舰艇。这句话在原则上并不新鲜，每次海湾危机最终都归结为同样的表述，但这次是在Aspides欧洲任务在红海仅有三艘舰艇的情况下发出的，并承诺再增加一艘，而在战争前，这条航道曾经承载了全球约五分之一的石油和天然气。

问题不在于欧洲未能及时意识到霍尔木兹的重要性。欧洲对此早已知晓数十年，并且知道保险和运输价格并不等待布鲁塞尔的数据。问题在于战争重新检验了欧洲人将经济担忧转化为真正海军力量的能力，而迄今为止的结果相对微薄。从军事角度来看，单靠“航行自由”这句话是不够的，必须有防空驱逐舰、扫雷舰、武装直升机、持续的海洋情报和近距离的补给基地作为支撑。任何在该地区服役的军人都知道，海峡的开放并不是靠声明，而是靠能够在风险上升时留在海上的舰艇数量。

从红海到霍尔木兹：单一任务还是不同的空白

Aspides任务最初是为了保护红海的航运免受胡塞武装的攻击。这是一个困难的舞台，但与霍尔木兹相比显得微不足道。巴布·曼德布海峡面临导弹、无人机和自杀式快艇的威胁，而霍尔木兹则增加了海雷、伊朗革命卫队的快速艇、岸基导弹、对航行的干扰以及通过权力或通行协议进行的伊朗政治管理的可能性。因此，当卡拉斯表示Aspides的计划可能需要调整以包括专门的扫雷舰时，她并不是在谈论技术细节，而是在谈论从有限的护航任务转向部分海上控制任务的转变。

另一个区别在于，霍尔木兹并不是远离冲突核心的通道，而是伊朗谈判工具的一部分。德黑兰知道，欧洲不想要海上战争，海湾国家不希望自己的港口成为每日目标，而华盛顿则试图在几个月的行动后降低卷入的成本。这给了伊朗施压的空间，而不必完全封锁海峡。允许特定船只通行、延迟其他船只、强制确认通行或在保险方面制造模糊，都是比发射导弹更便宜且对市场影响更大的工具。

四艘舰艇无法形成威慑

需要关注的数字不是额外的1500万欧元以延长授权至2027年2月，而是舰艇的数量。三艘舰艇，或许还有第四艘，无法为如此规模的通道建立保护网络。即使欧洲将Aspides与潜在的法英联合力量结合，如某些首都所讨论的，指挥权、交战规则和空中掩护的问题依然存在。该力量将是在欧盟旗帜下还是在法英指挥下？是否会对快速接近的伊朗快艇做出反应？在确保清除大部分水雷之前，是否会将舰艇带入水雷威胁范围？这些都是实际问题，而不仅仅是法律问题。

《世界报》在四月传达了对提议的欧洲力量的严厉评估，其中一些虽然严厉但却是正确的。欧洲拥有专业的海军，但并没有大量的海上剩余力量。派往海湾的护卫舰不会在大西洋、地中海或波罗的海。需要维护的驱逐舰不会因为某位部长想要更强的政治声明而变得准备就绪。在我看来，问题不在于勇气，而在于对能力的冷静评估。海军力量是日常的长期工作，而不是公关活动。

海湾以不同的方式听到信息

从利雅得、阿布扎比、多哈和科威特来看，欧洲的呼吁看似有益但不够。海湾国家并不寻求在护航舰上悬挂新旗帜，而是希望确保港口、能源设施和保险线路不会成为伊朗决策或美国犹豫的人质。在这里，我重申我常提到的能力三角：装备、训练和机构。海湾花费数十亿美元购买防空、导弹和雷达，但如果交战规则、海上掩护和太空情报掌握在外部力量手中，它就无法单独管理全球通道的安全。

这并不意味着海湾没有选择。沙特阿拉伯有一条东-西线通往红海，阿联酋在海峡外拥有富贾伊拉港，卡塔尔可以利用其在天然气市场的影响力来提高危机持续的成本。但这些替代方案并不排除霍尔木兹，而只是减轻冲击。如果保险在整整一年内保持高位，正如一位欧洲官员对美联社所说，那么问题不仅仅是石油价格，而是市场对海湾在压力下出口能力的信心。

保险可能击败小型舰队

危机中被忽视的一个方面是，商船的行动不仅基于军事风险，还基于保险公司和船东的计算。如果绕过非洲的成本低于通过红海或霍尔木兹的费用，那么这对任何声称重新开放通道的海军力量来说都是一次实际的失败……