德国的FCAS退出2026年拆解了欧洲1000亿战斗机计划

1000亿欧元本应足以显现欧洲的战略自主性。然而，这笔资金甚至不足以让空客和达索特在共同的工业语法上达成一致。根据6月8日至10日的多方报道，柏林和巴黎实际上已经接受，未来作战空中系统的有人核心不再能够作为共同的德法西班牙战斗机项目继续推进。这并不是技术故障，而是一个制度性判断。

时机几乎是尴尬的精准。欧洲正在增加其国防开支，德国在SIPRI的统计下，自1990年以来首次超过GDP的2%大关，而欧洲防务局计划从2026年中期开始建立自己的创新、实验和共同采购结构。就在此时，这一应证明欧洲高科技不必依赖美国组织的声望项目却破裂了。

实际上失败的是什么

FCAS从来不仅仅是一架飞机。空客将该项目描述为一个系统的系统：一架有人驾驶的新一代战斗机、无人远程载具、作战云、传感器、效能器和指挥软件，连接现有平台如阵风和欧洲战斗机。逐步引入计划应在2020年代末开始，2030年代初实现有人无人团队协作，并在2040年左右展现出一个联网空战系统的完整愿景。

正因如此，常听到的说法，即可以放弃战斗机而保留数字外壳，显得说服力不足。当然，作战云可以继续发展。当然，无人机、卫星通信和加密数据连接可以在较小的包中推进。但是，如果没有达成共识，谁来整合战斗机，谁来掌控任务系统，谁来控制知识产权，云就会成为一个没有政治重心的网络。

因此，达索特与空客之间的争执并不是普通的工作包争论。达索特希望在战斗机项目中占据主导地位，因为法国将设计战斗机的能力视为国家行动能力的核心。空客则希望在德国和西班牙工业的支持下，建立更为平衡的伙伴关系和技术共享。两种立场都是合理的。问题恰恰在于，当主要参与者的理性利益在制度上不兼容时，项目就无法运作。

为什么德国和法国想要不同的飞机

法国的阵风并不是一架普通的多用途战斗机。它是航母战斗机、出口产品、核载机和工业象征。相比之下，德国和西班牙则长期替换欧洲战斗机机队，而柏林还在为核参与采购F-35。巴黎需要一架能够从航母上起飞并满足国家核需求的飞机。柏林则主要需要一个适合北约的空军系统，嵌入美国的威慑架构和德国的采购逻辑。

这种差异多年来被政治语言掩盖。人们谈论欧洲主权，尽管法国理解为控制，而德国理解为参与。人们谈论伙伴关系，尽管巴黎希望保留整合能力，而柏林则要求根据其财务份额参与决策。谁在战斗机项目中进行整合，谁就能学习。谁仅仅提供组件，谁就只能是供应商。这一点德国工程师在欧洲战斗机项目中、法国工程师在阵风项目中以及美国规划者在F-35项目中早已明白，早于关于战略自主性的空谈……