赫格塞斯的矛盾声明和回避使立法者的耐心和支持耗尽

在一个难得的机会中，来自两党的参议员们于周二向五角大楼的高级领导人施压，恳求国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）阐明美国对伊朗战争的战略，或者至少为他之前的言论辩护。赫格塞斯的回应有时显得对抗或回避。此次会议突显了对这场代价高昂的战争以及特朗普政府多次变化的理由日益增长的挫败感——所有这些似乎都在削弱立法者对白宫前所未有的1.5万亿美元国防支出请求的兴趣。

立法者并不是唯一对“史诗愤怒行动”感到沮丧的人。根据一项Ipsos民调，上周68%的公众表示这场战争“没有值得为之而战”。周三，Politico发布了最新数据，显示仅有三分之一的自称为MAGA的选民支持这场战争——在两个月内下降了13个百分点。

在听证会上，德拉瓦州的参议员克里斯·库恩斯（Chris Coons）表示，这一下降并不反映对潜在伊朗核武库的担忧差异，而是对白宫试图阻止核武器的方式的不满。

库恩斯说：“这个激进的伊朗政权绝不应该拥有核武器。我想我们在这些核心基本点上达成了一致。我认为你们的第一个战略错误是没有咨询美国人民和国会，并明确说明这场战争背后的理由。已经有很多理由被提出。”

或许听证会中最具启示性的部分出现在最后，当乔恩·奥索夫（Jon Ossoff）参议员逐字朗读赫格塞斯之前的公开声明，然后要求赫格塞斯重申该声明。

奥索夫：“你曾说过，‘史诗愤怒行动是一次历史性的压倒性胜利。’你说伊朗的军队已经被‘在未来几年内无战斗能力’所削弱，并且你表示我们‘实现了每一个目标。’这些说法准确吗？”

赫格塞斯回答说，美国的打击已经摧毁了伊朗的空军、海军和工业基础，但承认该国仍在开发和发射无人机和导弹。“所以我们从未期望他们会停止拥有攻击能力。问题在于在与像美国这样的对手对抗时的规模。”

奥索夫重复了这个问题，寻求一个明确的“是”或“否”，但并没有得到。他继续说道：“在战争的第九天，即3月8日，在60分钟节目中，你向美国人民保证伊朗会投降。这仍然是你的预测吗？”

赫格塞斯回答：“伊朗永远不会拥有威胁美国的核武器。这一直是我们的目标，并且仍然如此。”

纽约州的参议员基尔斯滕·吉利布兰德（Kirsten Gillibrand）更直截了当地向赫格塞斯提出了一致性和可信性的问题。

她说：“选民们对你和这个政府如此不满的原因是你过去使用的言辞并不一致。关于伊朗，具体来说，你曾说我们已经‘摧毁’了伊朗制造核武器的能力。总统也做出了同样的声明。然而八个月后，在2026年，总统发动了一场战争，声称伊朗在两周内就能拥有武器。因此，当你说出两种截然不同的事情时，美国人民不知道该相信谁或相信什么。”

她继续将问题重新框定为选民日益增长的经济不确定性，仅仅寻求一致的答案，因为他们被要求做出牺牲。“他们只知道他们负担不起医疗保健；他们负担不起食物；他们负担不起住房，而我们的农民仍在继续遭受痛苦……