如何纪念一场仍在书写遗产的战争？

对隈研吾（Kengo Kuma）设计的全球反恐战争（GWOT）纪念碑的初步反应并不友好。 批评似乎可以分为三类：其抽象设计、缺乏明确的英雄致敬，以及没有“点名”或阵亡者名单。国会议员德里克·范·奥登（Derrick Van Orden），一位退役海豹突击队员，称其为“献给我们阵亡兄弟姐妹的爵士手纪念碑”。参议员吉姆·班克斯（Jim Banks），另一位曾在阿富汗服役的海军退伍军人，称其为“脱节的抽象艺术”。在线上，许多退伍军人质疑为什么没有展示在这些冲突中阵亡的7000多人的名字或图像。

一些针对隈研吾和设计背后的23人顾问委员会的批评是公正的，但这不应阻止我们更仔细地审视该设计实际提出的内容。

我在全球反恐战争中的部署经历是在2007年伊拉克增兵期间与一支斯特赖克旅一起进行的。现在，我作为大学教授研究并教授美国军人退伍军人的经历，以及他们回到曾服务的国家的过程。每次我教授一门课程，每次我在校园遇到一位退伍军人，我都会听到关于GWOT“意义”的新答案。如果说20年的GWOT有一个核心故事，它仍在不断演变。

我认为提议的纪念碑最有趣的方面不是它包含了什么，而是它遗漏了什么。隈研吾的设计并没有美化一场使命在二十年间不断变化且结果仍然存在争议的战争。它避免将二十年的多样冲突简化为当前文化叙事中普遍存在的特种作战和步兵部队的英雄叙述。它选择开放空间而非建筑的封闭。

这种克制是重要的，因为替代方案早已确立。许多纪念碑在访客到达之前就已经解决了其主题。海军陆战队战争纪念碑，以其高高升起的铜制旗帜，成为了一个受人喜爱的国家象征，但其信息没有任何神秘感。同样，庞大的国家二战纪念碑，以其拱门和金星，反映了战争的规模和美国为应对战争而动员的情况。像这样的纪念碑并不邀请解读。它们传达的是一个结论。

一个拒绝简单解决方案的设计是在赌访客能够接受模糊性。我认为这是一个明智的赌注，因为GWOT的遗产仍在书写中。

基金会的一幅效果图显示人们在草坪上非正式聚集，更像是一个会议而非纪念碑。如果这成为纪念碑的实际功能，一个人们聚集、交谈并交流影响美国社会的战争经历的地方，那么该设计在超越纪念的方面取得了更大的成功。它为对话创造了空间。

但这些重要的选择并不能为设计的弱点辩解。脚印小径，以不同的靴子、鞋子、高跟鞋（和爪子）组合铸造，无法承载纪念碑赋予它们的重量。拱门朝向阿灵顿第60区的方向同样显得勉强。它在暗示意义，但并未真正获得。它所依赖的象征意义可能也不会长久存在，因为计划中的美国凯旋门（即特朗普拱门）可能最终会打断GWOT纪念碑意图建立的视线。

长长的“墙”的阴影

不幸的是，纪念碑最深层次的问题不是它的设计，而是它的位置。将GWOT纪念碑放置在越南退伍军人纪念碑旁边，普遍被称为“墙”，是一个错误……