伊朗将在2026年7月关闭霍尔木兹海峡，卡塔尔和阿曼试图拯救石油通道

在2026年7月11日和12日，霍尔木兹海峡的危机不再仅仅是火药味十足的声明。伊朗表示，该通道对未获授权的船只关闭，而华盛顿在商业船只遭到袭击后重新展开打击，卡塔尔和阿曼则在同一时刻采取行动，以保持谈判的大门敞开。从军事角度来看，这是一种最危险的危机类型；这不仅因为它宣告全面战争，而是因为它将民用航行与导弹威慑和政治讨价还价混合在一个不容即兴发挥的通道中。

最近几个小时最重要的信息是，伊朗外长阿巴斯·阿拉克奇与阿曼外长讨论了海峡的安全通行机制，同时有媒体报道试图安排一个包括伊朗、美国、卡塔尔和巴基斯坦的谈判通道。相对而言，美国官员表示，华盛顿希望伊朗公开承诺停止对船只的攻击，并无条件开放所有通道。这里是危机的核心：美国谈论航行自由，伊朗谈论主权和事先许可，而海湾国家在坐到谈判桌前之前就已经在支付代价。

海峡作为行政武器，而不仅仅是海上武器

将霍尔木兹的关闭理解为关闭一扇铁门是错误的。伊朗不需要一个按钮就能瘫痪海峡。只需让保险公司犹豫，让油轮船长感到困惑，并强加一个观念，即未通过伊朗批准的船只可能成为目标。在战争之前，约五分之一的全球石油供应通过霍尔木兹。这一数字并不意味着伊朗可以永远控制全球五分之一的石油，但它意味着伊朗可以将每一次航行转变为高成本的政治决策。

在我看来，德黑兰所做的更接近于海事管理的军事化。问题不仅在于快艇或岸基导弹的数量，而在于谁有权决定这艘船是否被允许，而那艘船是否被禁止。当马斯喀特根据美国的报道提出一个南部的自由通道和一个需要伊朗批准的北部通道时，它并不是在提供一个无辜的技术解决方案。它试图将航行与对伊朗完全控制的承认分开，但这种分离在海上和地图上都是困难的。

美国的条件及其实际困境

美国的条件在纸面上是明确的：没有攻击，没有费用，没有关闭，所有通道开放。从军事上看，这一条件对一个自认为是海洋秩序保障者的海军强国来说似乎是自然的。但问题在于，华盛顿希望伊朗在宣布停火结束的同时放弃其基本的谈判筹码。唐纳德·特朗普宣布谈判将继续，但他也写道停火已结束。这一表述适合政治演讲，但给海上和空中的指挥官带来了操作上的问题。

任何在该地区服役的指挥官都知道，模糊的交战规则比明确的侵略规则更危险。如果谈判正在进行，那么每一艘接近潜在目标油轮的伊朗船只都是威胁吗？如果停火已结束，卡塔尔或阿曼能否保证调解代表团的安全？如果对船只的攻击是由于伊朗体制内的某个失控部分所致，那么与外交部的谈判是否足以控制革命卫队？这些不仅仅是外交问题，而是指挥与控制的问题。

卡塔尔和阿曼在调解与安全考量之间

卡塔尔和阿曼的行动并不意味着这两个国家在字面意义上是中立的。卡塔尔的海洋和天然气利益受到直接压力，而阿曼知道，任何在霍尔木兹的长期战争都会打击其作为中介和替代通道的地位。调解在这里是一种国家防御的形式。它的成本低于购买额外的爱国者导弹系统，但并不重要。

然而，危机揭示了海湾安全模式的局限性。海湾地区拥有资金、武器和现代空中设施，但迄今为止尚未建立一个独立的区域体系来管理如此规模的海上危机。当商业船只遭到攻击时，海湾各国首都等待美国的声明，然后等待伊朗的回应，接着试图挽救谈判。这不是道德上的缺陷，而是多年围绕设备而非共同机构建设能力的结果。我常常提到的三重能力，即设备、训练和机构，在这里显而易见。设备存在，但能够迅速决策并发声一致的区域机构并不存在。

伊朗不想经济自杀，但希望收取通行费

伊朗知道，完全关闭霍尔木兹将对其自身造成伤害。它的石油、贸易、与中国和亚洲的关系，甚至声称自己是一个负责任国家的能力，都会受到损害。因此，我认为德黑兰的目标并不是永久关闭。更接近的目标是强加一个新规则：在海湾的通行不是自动的权利，而是需要与伊朗达成的特权。

如果这一规则得以确立，哪怕是部分确立，将是德黑兰比任何导弹打击都更大的政治收益。因为导弹的影响在爆炸后就结束，而海上许可制度则创造了一种新的常态……