马克龙与梅尔茨在2026年测试四个防御领域——为何欧洲的合作在没有治理的情况下失败

四个议题列在日程上，但其中没有一个已经具备可靠的欧洲决策架构：核威慑、弹道导弹防御、远程精确打击和军事卫星通信。这正是2026年7月16日至17日在科隆举行的德法部长会议的真正意义所在。柏林和巴黎展示了行动能力，此前FCAS战斗机项目实际上已经破裂。然而，新合作领域的清单显示出的是轴心的制度性超负荷，而非更新。

根据路透社的信息，Defense News发布，法国和德国将通过两项共同声明。法国方面谈到在核威慑、导弹防御、远程能力和航天领域深化合作。德国方面还期待就FCAS的哪些部分可以继续进行达成共识，特别是战斗机之间的数据连接及其相关软件，即所谓的战斗云。这听起来技术上很冷静。从政治上看，这是试图将一个失败的大项目拆分为更小、更不显眼的模块。

FCAS不仅仅是一个飞机问题

将FCAS视为达索与空中客车之间的孤立工业冲突是错误的。该项目的失败并不是因为欧洲缺乏工程师，而是因为法国和德国在领导责任、出口控制、知识产权和工业回报等方面的不同看法从未转化为具有约束力的治理。谁控制系统集成，谁就会在后续控制现代化、出口能力和作战逻辑。这不是工业的虚荣，而是军事主权的核心。

因此，试图至少拯救战斗云元素的努力是矛盾的。一方面，拉法尔、欧洲战斗机、未来无人机和地面站的联网确实比对2040年代有人驾驶战斗机的遥远决定更为紧迫。另一方面，没有共同领导结构的软件合作只是将旧问题转移到新的技术层面。数据链不是中立的电缆。它们定义了谁优先考虑目标，谁处理传感器信息，以及在紧急情况下谁将火力命令输入多国系统。

核演习无法替代保障

马克龙提出的前置法国威慑概念尤其棘手。报告称，柏林应同意德国士兵在秋季参加法国的核演习。这在象征上将是显著的。德国在核方面仍通过北约及其与美国的关系获得保障，将首次更明显地参与法国的威慑实践。但这足够吗？

一次演习并不等同于核参与，而法国的威慑在宪法、操作和政治上仍然是国家性的。巴黎可以咨询欧洲伙伴，但它无法将其打击力量转变为欧盟工具，而不破坏其逻辑。柏林则在寻求额外的欧洲保障，但并未公开说明为法国的核保障将承担哪些政治成本。这种模糊性在演习时是方便的，但一旦威慑被作为美国安全保障的替代品出售时，就会变得危险。

导弹防御显示出最激烈的利益冲突

在空中和导弹防御领域，基本决策的冲突更加直接。法国多年来一直要求更强的欧洲解决方案；而德国则通过欧洲天空盾倡议更倾向于使用现有系统，如爱国者、IRIS-T SLM和箭3……