俄罗斯2026年对北约的非侵略提议是对欧洲的分裂工具

俄罗斯正在向北约成员国提供一个他们应谨慎拒绝的交易。一位俄罗斯外交官在11月11日告诉路透社，莫斯科可以与个别北约国家达成单独的非侵略协议。这听起来像是外交。实际上，这是一个将联盟安全转变为一系列双边交易的提议。

该提议旨在分裂联盟

报告中的重要词是“个别”。俄罗斯并没有提议与北约作为一个机构达成新的协议。它正在与选定的成员国提出安排，显然这些条款可能因国家而异。这一区别很重要，因为北约的威慑力量建立在一个简单的政治承诺上：对一个盟友的攻击是所有人的关切。

一系列双边协议不会自动取消第五条。但它会在联盟内部创造不同的期望。一个政府可能声称其国家协议降低了直接的俄罗斯威胁。另一个政府可能将同样的协议视为削弱东部防线的让步。即使在任何条约签署之前，莫斯科也会获得一些有价值的东西：一个论点，表明欧洲各国不再面临相同的风险。

这就是经典的分裂政治。成本低，制造头条，并迫使另一方辩论自身的团结。

为什么莫斯科现在提出这一提议

时机指向乌克兰谈判。来自阿布扎比会谈的报道表明，美国、乌克兰和欧洲政府正在努力保持立场一致，而俄罗斯则继续抵制欧盟的立即正式角色。同时，北约秘书长马克·鲁特公开强调俄罗斯在乌克兰的损失规模， reportedly 将俄罗斯的每月伤亡与美国在越南战争十四年中的损失进行比较。

这两个信息服务于不同的受众。鲁特的警告旨在表明，俄罗斯为有限的收益付出了高昂的代价。非侵略提议则旨在暗示莫斯科仍然能够影响欧洲的安全辩论。克里姆林宫不需要证明它能够击败北约。它只需要说服足够多的欧洲人，认为单独与俄罗斯打交道比依赖一个在乌克兰最终状态上存在分歧的联盟更安全。

莫斯科还有一个外交逃生通道。双边协议可以被视为俄罗斯克制的证据，而不需要俄罗斯解决导致战争的核心争端。这将允许克里姆林宫声称问题不在于俄罗斯对欧洲的敌意，而在于北约的结构以及其东部边缘特定政府的存在。

隐藏在“和平”提议中的安全问题

非侵略条约的有效性取决于其执行和周围的政治条件。1994年的布达佩斯备忘录并没有阻止俄罗斯后来的对乌克兰的侵略。教训不是书面承诺毫无价值，而是没有可信的成本、验证和稳定的权力平衡的承诺与安全并不是同一回事。

对于北约成员国来说，实际问题将是令人不安的。双边协议是否会包括对演习、部队部署、导弹防御或情报合作的限制？莫斯科是否会要求对对乌克兰的支持施加限制？签署此类协议的国家是否仍会支持面临胁迫的盟友？如果俄罗斯将网络攻击、破坏事件或空域侵犯定义为违反协议，会发生什么？

模糊性将是一个特征，而不是缺陷。俄罗斯可以利用文本声称某个北约国家违反了其承诺，而该盟友则坚持认为没有。这将在正是联盟决策已经缓慢的灰色地带危机中制造摩擦。

欧洲应将该提议视为一次测试

传统的假设是，任何俄罗斯的和平倡议都值得谨慎探索。这太被动了。第一个问题应该是该提议为欧洲解决了什么问题。如果它降低了战争风险，同时保持北约的凝聚力，那么它值得认真研究。如果它使莫斯科对个别盟友如何自我防卫拥有否决权，那么这不是一个和平机制，而是一个控制机制……