鲁特的0.25%乌克兰援助计划揭示了欧洲北约分担负担的缺陷

0.25%的国内生产总值听起来像是一个技术性脚注。然而，在赫尔辛堡的北约辩论中，这已成为一个政治试金石。马克·鲁特提议盟国将对乌克兰的军事支持长期与经济产出的固定比例挂钩。根据多份报告的计算，这样的公式每年可能动员数十亿的资金；一些媒体甚至提到，如果所有北约国家都按照相同的规则支付，金额将达到约1430亿美元。然而，关键并不仅仅在于总额。关键在于鲁特希望将自愿的临时援助转变为一种准制度化的负担分担。

冲突正是在于此。鲁特在5月21日于瑞典承认，他的提议不会获得一致通过。因此，该计划在其原始形式上被政治上阻碍，但在分析上却更具启发性。它表明，北约不仅面临弹药问题、生产问题或美国部队问题。它还面临分配问题，这一问题迄今为止被悦耳的峰会声明所掩盖。

赫尔辛堡作为安卡拉的前期谈判

北约外长于2026年5月21日至22日在赫尔辛堡会晤，以准备7月的安卡拉峰会。根据北约的记录，鲁特提到了三个优先事项：更高的国防投资、更快的工业生产和对乌克兰的持续支持。他提醒说，盟国在2025年于海牙接受了到2035年将国防和安全相关支出提高到国内生产总值5%的目标。同时，他强调，欧洲盟国和加拿大在2025年将其国防投资提高了20%。

这些数字很重要，因为它们改变了欧洲政治的修辞舒适区。只要辩论围绕5%目标展开，几乎每个政府都可以谈论长期路径、特别基金、基础设施类别和会计规则。0.25%的公式则显得更加棘手。它并不询问一个国家希望为其自身军队支出多少，而是询问它每年具体为已经破坏欧洲安全秩序的战争支出多少。

为什么0.25%在制度上是危险的

从德国的角度来看，这一公式起初显得温和。0.25%的德国国内生产总值大致相当于每年低双位数的十亿金额。德国在对乌克兰的援助中本就处于绝对捐助者的前列。对于较小的北欧和波罗的海国家而言，这一公式甚至更像是对已实施实践的认可。爱沙尼亚外长马尔古斯·察赫纳明确欢迎这一提议，并指出塔林多年来一直主张这一想法。三个位于波罗的海的国家在2025年已承诺类似的目标。

对于法国和英国而言，这一逻辑则不那么方便。两国视自己为欧洲的军事领导力量，但它们对乌克兰的援助遵循其他政治和财政模式。巴黎传统上以定性贡献、核威慑和战略自主权为论据。伦敦则强调其在拉姆施泰因格式中的角色、培训、情报和远程武器。这两者都并非不相关。但GDP公式将声望简化为可验证的指标。这正是它在政治上如此敏感的原因。

反对这种百分比目标的观点是合理的：它们衡量的是金钱，而不是效果。韦伯会补充说：如果会计规则不明确，它们甚至不能很好地衡量金钱。军事援助可以来自库存、新订单、国家工业计划、欧盟贷款或通过像PURL这样的机制为乌克兰融资的美国装备。然而，百分比公式具有制度优势。它使搭便车行为变得可见……