五角大楼的2026年国家防御战略标志着美国防御优先事项的决定性、尽管有争议的重新校准——这一战略将本土防御和印太威慑置于战略顶峰，同时降低了对欧洲和其他战区的重视。该文件于2026年1月23日发布，代表了特朗普政府“通过力量实现和平”的愿景，强调在第一岛链沿线的防御姿态，并要求盟友承担前所未有的负担。然而，在其自信的言辞背后，隐藏着一张战略模糊性的网络，这可能会削弱其所寻求建立的威慑力。
在其核心，2026年国家防御战略放弃了拜登政府将中国视为“节奏挑战”的概念，转而采用一个更模糊的框架，集中于“通过拒绝实现威慑”。该战略明确指出，美国将“在第一岛链沿线建立、部署和维持强大的拒绝防御”——这一地理弧线从日本延伸至台湾、菲律宾，再到印度尼西亚。这标志着从寻求对中国的军事优势转向建立可信的防御屏障，使中国的侵略代价高昂。
太平洋威慑倡议（PDI）以2026财年的100亿美元预算请求作为这一姿态的财政支柱。这些资金将用于强化基础设施、根据空军的敏捷作战部署概念进行分散驻军、包括关岛防御系统（计划于2026年完成）在内的导弹防御系统，以及包括潜在陆基战斧导弹部署在内的远程打击能力。该战略设想在太平洋地区“预先部署数十个机场”，配备武器、燃料和指挥控制能力——这是对韧性作战基础设施的大规模扩展，旨在抵御初期的中国导弹攻击。
然而，该战略最引人注目的特征可能是其所遗漏的内容。在未分类的文件中，“台湾”一词没有出现，这一显著的缺失令人关注，因为台湾应急情况多年来主导了印太规划。这种沉默在威慑需要明确的地方引入了危险的模糊性。正如大西洋理事会的宋文迪所指出的，该战略承诺防止中国“主导”美国军队或盟友，但对台湾并没有多少安慰，因为台湾并不是美国的条约盟友。该文件呼吁与中国达成“体面的和平”，“在对美国人有利但中国也能接受的条件下”，这重新激起了人们对美国与中国在台湾未来问题上达成大交易的长期担忧。
防务分析师对这是否代表战略智慧或对承诺的危险侵蚀存在分歧。退役中将大卫·德普图拉认为，“拒绝防御”本质上包括进攻能力，以确保对手无法在庇护所内行动：“如果你想威慑中国，你必须确保他们明白他们的本土在第一次侵略时就会受到攻击。”这种解读表明，该战略的软化语言掩盖了持续的军事准备。其他人，包括布鲁金斯学会的迈克尔·奥汉伦，则认为这是对“我们可能无法在与中国的对抗中建立优势”的一种承认——对战略局限的务实认识，而不是意志的失败。
2026年国家防御战略的联盟维度可能是其与二战后美国战略最根本的背离。该文件要求每个盟友和伙伴达到新的全球标准：在核心防御上占GDP的3.5%，加上相关支出占1.5%，总计占GDP的5%。这几乎是现有2%北约基准的三倍，并普遍适用于日本、韩国、澳大利亚及所有其他伙伴。该战略直言不讳地声明：“太长时间以来，盟友和伙伴们一直满足于让我们补贴他们的防御。”
在印太地区，国家防御战略特别将盟友的贡献框定为“对威慑和平衡中国至关重要”，这表明美国将“促进”和“激励”更大的军事投资，但期望地区大国承担主要的常规防御责任。韩国受到特别关注，该战略暗示首尔能够承担“威慑北韩的主要责任”——这一表述引发了人们对美国在朝鲜半岛可能减少军力的担忧，尽管空军部队正在从群山基地转移到乌山空军基地……
2026年国防战略优先考虑本土防御和印太地区威慑，为太平洋威慑倡议提供100亿美元的预算。该战略未提及台湾，引发了对美国对该地区承诺的担忧。预计盟国将显著增加国防开支，反映出美国军事重心从欧洲转向印太地区。该战略旨在建立对中国侵略的可信防御屏障。
- 2026年国防战略强调本土防御和印太地区威慑。
- 该战略包括为太平洋威慑倡议请求100亿美元的预算。
- 台湾在战略文件中明显缺席，引发对美国承诺的担忧。
- 预计盟国将把国防开支提高到GDP的5%，几乎是北约基准的三倍。
- 该战略表明美国军事重心从欧洲转向印太地区。