互操作性差距：为何联合行动仍依赖于不连通的通信系统

现代防御行动越来越需要跨军事服务、盟军、政府机构和其他任务合作伙伴的协调。然而，朝着相同目标运作的组织可能依赖不同的通信系统，从而造成及时信息共享的障碍。

例如，美国海军陆战队经常被派遣执行人道主义援助和灾难救援任务，无论是帮助应对飓风和地震后的恢复，还是在政治动荡期间进行部署。这些任务并不总是遵循标准操作的同一套方案。一个独特的挑战是在现场与地方政府机构、红十字会等援助组织以及当地执法部门进行沟通。这可能会很复杂，因为每个组织都使用自己的系统和工具。他们在字面和比喻上并不总是说同一种语言。

防御团队知道这是一个问题，但寻找一个具体解决方案的努力——一个安全、可靠且易于使用的方案——大多未能取得实质性进展。

这些差距不仅仅是技术上的不便。当关键信息必须通过中介传递，因为系统无法直接通信时，协调可能会减缓，态势感知可能会受到影响，决策可能会受到妨碍。

随着防御组织追求更为集成的指挥与控制能力，挑战在于确保现有和新兴系统能够安全地协同工作，而不需要全面替换既有基础设施。

碎片化通信的操作后果

考虑一个联合行动，其中来自多个服务或合作组织的人员识别出一个正在发展的威胁。如果他们的通信系统不兼容，关键信息可能需要通过另一个团队或渠道转发，才能到达需要它的人。

信息开始在个人之间传递，而不是直接到达每个需要它的人。如果你记得儿童游戏“电话”，你可以想象信息在传递过程中质量会发生什么变化。每一次额外的交接都引入了延迟、不完整信息和误解的潜在风险。即使人员共享相同的操作目标，碎片化的通信也可能阻止他们对事件形成共同的理解。

2024年7月在唐纳德·特朗普竞选集会上发生的枪击事件显示了信息差距可能带来的后果：一名急救人员在保护他的妻子和女儿时失去了生命，数不清的其他人也面临危险。国土安全部监察长办公室的事后分析发现，关键信息仅以片段形式共享，并未传达到现场的所有安全人员。

虽然巴特勒事件并不能直接类比军事指挥与控制，且没有任何单一的通信技术能够保证不同的结果，但其更广泛的教训是，操作协调不仅依赖于有能力的人员和设备：信息必须安全、及时地以可用的形式传达到正确的人手中。

更大的图景

专有硬件、不兼容的网络和遗留基础设施可能使不同组织之间的无缝通信变得困难。替换每个系统既昂贵又具有破坏性，通常也不切实际，特别是在设备仍然对持续操作至关重要的情况下。

这不仅仅是一个技术问题。问题不在于组织缺乏合适的工具。当组织期望的安全行为对员工来说过于困难时，结果就是失败……