华盛顿在关于陆军的问题上花费了数十年时间问错了问题。每隔几年就会出现新的战略，辩论也随之重启。陆军应该更大还是更小？重型还是轻型？优化为欧洲、印太地区还是本土防御？是为反叛乱、规模化作战还是多域作战而构建？
这些问题都是合理的，但它们共享一个历史不断证明错误的假设：有人会提前告诉陆军它需要变成什么样。这并不是世界运作的方式。
总统很少能选择他们所继承的危机。珍珠港事件、9·11、伊拉克和阿富汗战争、COVID-19、俄罗斯入侵乌克兰、10月7日以色列的袭击以及廉价无人机作为战略武器的快速出现，都是在几乎没有预警的情况下发生的。它们要求立即采取行动，没有任何总统有奢侈的时间在回应之前要求陆军先进行重组。
辩论通常忽视的部分在于，陆军总是回应这些呼唤，但几乎总是通过即兴发挥来实现。当伊拉克需要的步兵超过了部队的供给能力时，陆军将野战炮兵和装甲部队转变为步兵部队并将其派出。这是有效的，但这是临时的，在战火中进行，浪费了宝贵的时间。
每次都能出色地适应，但总是从零开始，这才是真正的任何诚实的部队结构辩论的主题。但这种即兴发挥正变得越来越危险，原因有二。
首先，美国的地理位置不再像过去那样为其争取时间。几代人以来，海洋为美国提供了动员的空间。如今，网络攻击无视国界。商业卫星提供了全球监视。人工智能加速决策。小型无人机由商业组件构建，可以在距离任何传统战场数千英里的地方打击关键基础设施。距离的军事价值已经大大降低。祖国本身已成为战场的一部分，在不久的将来，陆军将被要求大规模地进行防御。
其次，技术的变化速度现在超过了陆军围绕其进行重组的能力。在冷战的大部分时间里，部队结构的演变缓慢，因为技术的演变也是如此。如今，软件、自治、机器人、人工智能、商业太空和廉价无人系统在几个月的时间内重塑战争，而采购项目仍然以几十年为成功的标准。当一支部队被完美优化时，其设计背后的假设可能已经过时。问题不再是新技术如何融入现有编制，而是现有编制能多快改变以吸收新技术。
将这些因素结合起来，教训显而易见：试图更准确地预测下一场战争是一项愚蠢的任务。陆军应该停止为预测而优化，开始为不确定性而优化。其部队结构应围绕一个问题设计：当总统的问题发生变化时，它能多快改变？
在陆军历史的大部分时间里，适应是例外，是在危机超出计划时进行的匆忙应对。下一支陆军应该使适应成为常态。即兴灵活性与为灵活性设计之间的区别在于，在战争中将炮兵转变为步兵与提前组织好以便在没有匆忙的情况下重新配置之间的区别……
美国陆军被敦促优先考虑其部队结构的适应性，以有效应对不可预测的危机。历史实例说明了快速重组和整合新技术的必要性。报告强调，陆军应准备好迅速改变，以应对各种潜在任务，而无需等待总统的具体指示。
- 美国陆军在历史上曾在没有事先警告的情况下应对危机。
- 技术进步的速度超过了陆军重组的能力。
- 未来的军事战略应侧重于适应性而非预测。