为什么欧洲对乌克兰军事援助的67%增长并未填补战略空白

到2025年，欧洲国家对乌克兰的军事支持较2022-2024年平均水平增加了67%，而美国的援助则骤降99%——从每年平均173亿欧元降至仅4亿欧元。德国以90亿欧元位居首位，其次是英国（54亿欧元）、瑞典（37亿欧元）、挪威（36亿欧元）和丹麦（26亿欧元）。这些数据由基尔世界经济研究所于2026年2月11日发布，在欧洲各国首都被视为“战略自主”成功的证明。

然而，仔细观察这些数字背后的机制会揭示出一个根本的悖论：欧洲花费更多资金，但仍主要购买美国武器——而且是通过一个由美国控制的采购系统。

PURL困境：欧洲资金用于美国系统

2025年，由24个捐助国出资至少37亿欧元的“通过快速物流为乌克兰采购”（PURL）机制，是欧洲军事援助的核心。根据基尔的数据，75%的爱国者导弹和近90%的其他防空系统导弹都是通过PURL交付给乌克兰的。2026年2月11日，美国特使将挪威、荷兰和德国列为“项目领导者”，其武器承诺总额达45亿美元。

乍一看，这似乎是高效的多边协调，但仔细分析后发现，这实际上是欧洲依赖性的延续：PURL主要采购HIMARS导弹系统、爱国者电池和其他美国产品。欧洲付钱，但生产能力仍在美国。对供应链、维护和备件的战略控制依然掌握在洛克希德·马丁和雷神等美国制造商手中。

即使是挪威和丹麦，2025年各自将超过0.6%的GDP用于军事援助（相比之下，德国约为0.3%），也主要投资于外国的价值链。这并不是自主——而是外包采购。

补偿的幻觉：在总体援助停滞的情况下增长67%

常被引用的67%增长掩盖了一个不愉快的真相：2025年国际援助的总额大致保持不变，因为美国的下降（军事援助减少99%，没有新的财政或人道主义承诺）是如此剧烈。欧洲并没有弥补美国的撤退——它只是阻止了乌克兰支持的完全崩溃。

更为棘手的是财政援助的结构：2025年，欧盟机构（而非单个成员国）已经提供了89%的欧洲财政援助，而2022年这一比例约为50%。这种集中化看似高效，但掩盖了一个更深层次的问题：没有哪个大型欧盟成员国愿意长期承担华盛顿至今所承担的财政负担。

德国在2025年可能以90亿欧元位居首位，但这仅相当于美国在特朗普前几年每年提供的约三分之一。而且，即使这个数字在政治上也存在争议：正在进行的联邦选举活动显示，没有哪个主要政党愿意承诺长期将乌克兰援助翻倍。

在乌克兰的直接采购：希望的曙光还是杯水车薪？

一个值得注意的积极趋势是：直接向乌克兰军工企业采购的比例从2024年底的4%上升到2025年下半年22%。到2025年底，至少有11个国家参与了与乌克兰制造商的采购。这可能确实是朝着工业韧性迈出的步伐——前提是这些订单集中在欧洲自身所需的系统上（炮弹、无人机、电子战）。

但在这里同样适用：22%是基于什么？仍然是由美国系统主导的总采购……