为什么欧洲的900亿欧元援助计划对乌克兰并不意味着额外的900亿欧元援助

2026年2月11日，欧洲议会隆重通过了一项“历史性的”援助计划，向乌克兰提供900亿欧元的援助，覆盖2026年和2027年，其中600亿欧元用于军事支持。这个数字听起来令人印象深刻。它给人一种欧洲将大幅增加对基辅的援助，并填补美国实际撤回（2025年军事援助减少99%）所留下的空白的印象。然而，在同一天抵达布鲁塞尔参加欧盟国防部长会议时，德国国防部长鲍里斯·皮斯托留斯警告说，这种解读可能是危险的误解：“我们需要的是明确的额外资金。”他的担忧是：欧盟的援助计划可能不是额外的，而是替代性的援助——一种会取代双边支持而不是补充它的会计技巧。

替代的算术

要理解皮斯托留斯的警告为何是合理的，值得关注一下数字。2025年，欧洲国家已经提供了相当可观的双边军事援助：德国单独提供了90亿欧元，英国54亿，瑞典37亿，挪威36亿。与丹麦、波兰、波罗的海国家及其他国家的贡献相结合，双边援助的总额估计达到每年300亿至350亿欧元。

新的欧盟援助计划现在提出在两年内提供600亿欧元的军事援助——即每年平均300亿欧元。即使算得上慷慨，这也并不意味着欧洲援助的翻倍，而充其量只是适度增加。而且这仅在成员国不削减其双边承诺的前提下成立。

问题恰恰在于此。集体防御支出的政治经济学表明，政府往往倾向于在超国家机构“接手账单”后减少国家贡献。这一现象——在发展援助中被称为“挤出效应”——在这里也可能出现：为什么柏林还要继续提供90亿的双边援助，而布鲁塞尔已经“提供了600亿”？

协调问题——或：为什么27张支票比一张更好

皮斯托留斯的表述“来自两个来源的每一亿都很重要”揭示了另一个结构性困境。欧盟缺乏确保600亿欧元来自共同计划的资金确实是对国家贡献的额外支持的机制。没有强制性的双边援助最低配额，也没有关于谁削减国家承诺的透明度义务，更没有对搭便车者的制裁。

结果是一个经典的协调问题：每个成员国都有动机降低自己的支出，并引用“欧洲团结”。法国和意大利——在2026年2月13日的拉姆施泰因会议上以明显的沉默而著称——可能会借此机会进一步减少他们本就微薄的贡献，而德国和波罗的海国家则承担重担。

矛盾的是，一个由27个国家承诺组成的分散系统可能比一个集中化的欧盟计划更透明、更可靠。双边援助在政治上是可见的，在国内政治上是有问责制的，并且在没有公众面子损失的情况下更难削减。而欧盟的贷款则掩盖了谁贡献了多少——以及谁撤回了支持。

贷款而非赠款——推迟的账单

另一个常被忽视的方面是：这900亿欧元是一个贷款，而不是赠款。虽然利息将由被冻结的俄罗斯资产支付，但原则依然存在：乌克兰正在承担债务。相比之下，之前的大部分美国和欧洲军事援助是无需偿还的直接转移。

在目前看来，这似乎无关紧要——基辅现在需要的是武器，而不是十年后平衡的账目。但是，从赠款转向贷款改变了政治动态。它使得欧洲政府能够显得慷慨，而不必永久性地增加其预算。成本被推迟到了未来——落在乌克兰身上。