欧洲联盟在国防上的支出达到了冷战结束以来的最高水平。2024年支出为3430亿欧元，预计2025年将进一步增长。同时，北约秘书长马克·鲁特在2026年2月初警告称，欧洲的军火工业壁垒可能会排除英国、美国或土耳其等关键合作伙伴。这一警告并非外交上的剑拔弩张，而是揭示了一个根本性的问题：欧洲追求“战略自主”的努力可能会削弱该大陆在未来几十年内仍将依赖的联盟结构。
这一困境具有制度性质。欧盟委员会通过“欧洲防务基金”（EDF）等项目，以及最近的“重铸欧洲/2030年准备”倡议，建立了一个雄心勃勃的框架，旨在动员高达8000亿欧元的资金。“支持武器生产和增强”（SAFE）计划则作为共同采购的杠杆。理论上如此。然而在实践中，追求欧洲武器自主的愿望与联盟防御的现实发生了冲突。
核心的紧张关系在于，谁可以从欧洲的武器项目中受益。欧盟成员国越来越强调，欧洲防务资金应主要流向欧洲企业。这听起来合理——直到人们意识到，英国、美国甚至土耳其都是重要的北约伙伴，其武器工业在几十年来已融入欧洲的供应链和技术开发中。排除这些伙伴不仅会增加成本和阻碍创新，还会削弱联盟的战略一致性，而这一一致性是欧洲至今所需的威慑力量。
鲁特对“自主作为保护主义”的警告触及了一个神经点。历史上，欧盟成员国保护了各自的国家武器冠军——德国保护其坦克制造商，法国保护其飞机制造商，意大利保护其海军造船厂。结果是，欧洲的防务工业碎片化，存在过多的平行项目、标准化不足以及过高的单件成本。例如，欧洲战斗机台风在四种不同的国家版本中生产，这使得维护和升级变得不必要地复杂。相比之下，美国的军队基本上只依赖一种型号（M1艾布拉姆斯），而欧洲的武装部队则使用超过30种不同的主战坦克类型。
残酷的现实是：在欧洲碎片化的防务环境中，资金消耗得非常快。如果资金流入国家平行开发、政治保护的工业结构和缺乏互操作性，增加的国防开支并不会自动提升军事能力。例如，德国的1000亿欧元特别基金大部分已经消耗殆尽，而联邦国防军的战备状态并未显著改善。原因并非出于恶意，而是结构性低效：采购官僚主义、国家规范、缺乏规模经济。
战略自主——如果它要超越一份新闻稿——需要工业整合。然而，正是在这一点上，欧盟政策显得矛盾。一方面，布鲁塞尔提倡合作和共同采购；另一方面，成员国则依赖“购买欧洲”条款，这实际上退化为“购买国家”，因为每个政府都希望确保国防资金留在本国并创造就业机会。即便是2017年被视为突破的PESCO（常设结构合作），至今也几乎没有创造出可见的作战能力。在60个PESCO项目中，没有一个转化为具有显著军事价值的可操作跨国能力。
替代方案——模仿美国或韩国的真正欧洲武器工业整合——将需要政治勇气，而这一点没有任何政府愿意承担。法国必须接受达索与BAE系统的合并。德国必须允许莱茵金属收购意大利造船厂。波兰必须将其新建立的坦克能力纳入跨国财团……
欧盟计划在2024年将国防支出增加至3430亿欧元，并预计在2025年进一步增长。北约秘书长马克·鲁特警告称，欧盟追求战略自主可能会削弱与英国、美国和土耳其等国的关键伙伴关系。报告强调了欧洲防务工业的碎片化，以及为了实现真正的战略自主所需的更深层次的整合与合作。
- 欧盟计划在2024年国防支出3430亿欧元，预计2025年将继续增长。
- 北约秘书长马克·鲁特警告称，欧洲防务工业中的障碍可能会排除关键伙伴。
- 欧盟追求战略自主可能削弱北约联盟结构。
- 欧洲防务工业碎片化，导致低效率和高成本。
- 真正的战略自主需要与非欧盟北约伙伴进行更深层次的整合与合作。