F-35与北约2026 — 库什纳的五个目标无法替代欧洲安全秩序

华盛顿提出了一种架构

贾里德·库什纳于11月6日宣布了五个新的欧洲安全架构目标，距离在阿布扎比计划进行的关于乌克兰战争的谈判仅几天。关键点不在于数字五，而在于发件人。华盛顿试图在乌克兰、欧洲国家和北约的参与下，设计一个政治倡议超出欧洲机构的秩序框架。这并不是一个细节。谁设计架构，谁就会在后续决定谁定义保障、分配负担和评估违规。

报告者将这一倡议描述为对冷战时期外交逻辑的回归。《基辅邮报》和自由欧洲电台/自由电台一致报道，白宫将该计划与即将举行的和平谈判联系在一起。这产生了一个显著的制度性短路：一个可能的停火不仅旨在结束战争，同时也重新安排欧洲的安全秩序。这在政治上是可以理解的，但在战略上却是冒险的。

五个目标并不等于五种能力

在欧洲安全辩论中，目标的表述常常与能力的建立混淆。一个共同的架构至少需要五个可靠的组成部分：一个政治上可接受的威胁分析、军事力量、保障的工业供应链、明确的指挥结构和在危机情况下的可信保障。库什纳的公告提到了目标；但尚未回答这些组成部分由谁来融资，以及它们在什么指挥下运作。

F-35在这方面是一个有用的试金石。多个欧洲北约国家购买这款飞机，因为它集成了侦察、空战和核参与的能力。然而，该平台在关键领域仍依赖于美国的软件、备件供应、认证和数据基础设施。这显示了共同采购项目与共同安全秩序之间的区别。一个美国系统可以提升欧洲军队的能力；但它并不能替代欧洲的决策权。

同样的差异适用于乌克兰。基辅在未来的框架中不仅是保护对象，更是军事经验和决策的参与者。乌克兰的无人机生产、空中防御和战斗指挥在很大程度上改变了欧洲的规划，超出了许多布鲁塞尔的战略文件。如果乌克兰参与谈判，其角色必须超越政治咨询。否则，它将成为前线知识的来源，却无法拥有使这些知识变得有价值的安全保障。

欧洲的问题在于机构

美国的提议面临一个同时需要协调北约、欧盟、双边联盟和国家防御规划的欧洲。这种多轨道并行并不自动意味着韧性。相反，它产生了责任的扩散。北约拥有军事指挥结构，欧盟则拥有融资、监管和工业政策的工具，而关键能力则掌握在国家军队手中。没有责任规则的新政治协议只会用新的词汇来掩盖这一弱点。

尽管如此，目前的欧洲合作趋势表明，实际整合是可能的。《国防新闻》报道，丹麦和立陶宛通过共同采购模式购买芬兰的阻拦水雷；德国和挪威也参与其中。这并不是小事。共同采购、培训、后勤和生命周期规划在与强制性验收和工业生产相结合时，会创造能力。正是这种不显眼的工作在许多大型安全倡议中缺失……