国会的“修复权”解决方案本身需要一些修复

当国会在11月召开期中选举后的会议时，其众多优先任务之一将是完成年度国防授权法案。在众议院和参议院的会议上，最终版本的法案正在谈判中，有一组关键条款需要修改，以解决他们所识别的问题。

在纸面上，“修复权”问题似乎是一个简单的解决方案：激励准确识别、获取和管理所需的知识产权（IP），并确保可用数据对军事维护人员的可用性。但按现有立法的写法，这种“一刀切”的方法将绕过根本问题，可能会延迟开发和采购，从战备账户中抽取资金，并在国家最需要它们的时候将创新公司驱逐出国防工业基础。

简单来说，正在考虑的立法可能对军方获取所需设备并保持其运行的能力造成更多伤害而非好处。国会需要确保在试图解决一个问题时，不会创造出其他问题。

长期以来，联邦资金在整体研究投资中的作用逐渐减弱，复杂的合同机制未能跟上联邦角色的变化，以及不断变化的战备挑战，导致了修复权的两个核心问题：与行业谈判以获取所需知识产权的政府许可权，以及一旦获得这些权利，管理和交付供维护人员使用的技术数据。

让我们逐一分析每个要点。

知识产权所有权：五角大楼似乎对其拥有或需要的知识产权权利没有清晰的认识，以便修复其设备。它也缺乏现代合同专业知识，无法正确构建协议以获取所需的知识产权。结果是，军方无法有效访问或使用的知识产权的分散所有权，以及对其仍需修复设备的知识产权的访问缺口。

众议院（第861节）和参议院（第804节）在此问题上的条款非常相似，默认将任何五角大楼合同的权利设定为政府用途权（GPR），这允许美国使用由政府和私人资金组合生成的数据，并根据需要分享这些数据以用于联邦目的。但这一提议的修复可能会在战备、成本和供应商基础的多样性方面导致严重的意外后果，同时未能解决问题的根本原因。

首先，将所有知识产权的所有权默认设定为GPR可能会使国防合同陷入停滞，并通过要求任何声称拥有低于政府用途权的承包商证明其知识产权在合同授予之前没有政府投资而提高价格。进一步复杂化的问题是：在国防部希望使用更多商业公司和供应商的情况下，新公司将没有商业模式轻易放弃知识产权，而传统的国防主要承包商可能没有权利披露由其分包商或供应链开发和拥有的知识产权。

因此，这一要求将导致提供政府可能根本不需要的权利的时间延误，并且对于较小和中型公司来说，可能是无法满足的。此外，公司将不得不将知识产权的损失计入对五角大楼的销售中，这意味着纳税人将购买这些知识产权，无论军方是否需要它。由于这些成本未包含在预算中，转移资源以覆盖这些成本可能会使战备问题更加严重……