霍尔木兹海峡成为焦点，海军可以做得更好

霍尔木兹海峡仍然大部分关闭——尽管美国中央司令部的抗议并未改变这一事实——交通量仅为战前水平的10%。这一战略事实促使唐纳德·特朗普总统撤回了他所称的针对伊朗的重大军事打击命令，转而进行谈判以全面重新开放这一关键水道。

在最近的一篇社论中，斯蒂芬·威尔斯回应了我自己的观点文章，认为这并不是海军的失败。虽然我非常尊重威尔斯在海军事务方面的专业知识，但我们在这一点上并不一致。

然而，我们的分析在几个方面是重叠的，即使我们得出的结论相距甚远。让我们逐一分析：

战争尚未结束。这是一个合理的观察，总统仍可能下令进行重大军事行动以打开海峡。我相信这样的行动可能会成功，尽管会有一些伤亡。然而，战争已经持续了近五个月，这样的行动尚未发生。即使战争很快结束，战略和经济损失已经是巨大的。

封锁是有效的。这绝对是正确的。通过海峡对伊朗航运的封锁给本已疲软的伊朗经济增加了压力。海军可以为这一执行良好的行动感到自豪。然而，封锁并没有削弱伊朗的控制。结果是，任何通过海峡的航运现在必须获得美国和伊朗的双重许可。

失败反映了政治判断。正如我在原文中所论述的，文职决策者承担了一些，甚至可能是大部分的责任。目前尚不清楚在原始战争计划中对海峡的期望是什么，但海军两栖部队在敌对行动开始几周后才被派遣，这表明准备工作存在不足。

然而，军方很容易辩称他们做了一切正确的事情，而文职人员搞砸了。海军显然没有向文职领导提供进行此类行动所需的能力，以在可接受的风险下进行。这种情况发生在最近的预算大幅增加，并且知道这一关键任务可能会发生的情况下，已经持续了45年。

海军可能认为它已经做了足够的工作来打开海峡，但它并没有决定权。这个决定掌握在航运行业手中——船东、保险公司和船员。如果他们认为通行风险太大——正如他们所认为的——那么交通就不会流动，世界经济就面临风险。行业通过其行动表明美国的努力是不够的。

任何失败都是共同的失败，而不仅仅是海军的。这是一个合理的观点，所有现代美国行动都是联合的，而不是单一服务的。联合部队在失败中共同承担责任。然而，海军在其使命声明中明确了保持航道畅通的责任，而其他服务并没有。这使得海军承担了比其他服务更高的责任。

海峡并不是真正关闭的。 追踪器显示一些船只确实能够通过，部分原因是这些公司或国家与伊朗达成了协议……