科尔比的北约审查至11月6日使欧洲防御成为美国的考验

大约80,000名美国士兵仍然驻扎在欧洲。同时，埃尔布里奇·科尔比（Elbridge Colby）应国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）的要求，最迟在11月6日之前提出至少四个选项，以重新安排或减少美国在欧洲的存在。这正是上周战略转变的核心。华盛顿不再主要将欧洲的安全视为联盟义务，而是作为一个可变的机制：谁提供准入、基地、飞越权、工业开放和政治支持，谁就会在美国的防御考量中占据上风。犹豫不决的国家将成为可谈判的对象。

这可以被视为一种迫切需要的分担责任。然而，这种看法过于狭隘。真正的问题并不是欧洲应该承担更多责任。真正的问题在于，责任是可以政治转移的，但能力却不是。资金可以资助旅队、订购弹药和美化预算目标。然而，它无法在几个月内替代那些美国的支持者，而这些支持者是欧洲常规防御的真实基础：空中加油、侦察、太空架构、指挥网络、战略运输以及部分深度精确打击能力。

一种审查机制而非保证

路透社公布的参考条款因此在政治上比许多峰会声明更为重要。到9月18日，驻欧洲的最高美国指挥官将与科尔比讨论行动选项；到11月6日，这些选项将形成具体的变体供赫格塞斯使用，尽管整个审查正式要到12月才会完成。即便是这个加速的时间表也表明，这并不是关于抽象的形势分析，而是关于决策的成熟度。

值得注意的是，审查的内容是什么。不仅仅是国防开支，不仅仅是国家对北约部队模型的贡献，还明确包括准入、基地和飞越权，即那些使美国力量投射成为可能的基础设施和政治前提。路透社还提到，太空、网络和情报架构也在评估之列。换句话说：美国不仅在评估欧洲是否支付更多费用，还在评估欧洲在政治和后勤上是否足够可靠，以支持美国的行动。

这改变了联盟的逻辑。第五条款一直故意简洁，但在政治实践中，威慑基于可预期性。现在，可预期性被评估机制所取代。保护并没有被取消，但变得有条件。这是一个根本性的区别。威慑依赖于莫斯科必须面对固定的反应模式。一个具体的防御伞，其密度要在问卷、截止日期和政治同情度之后才能确定，按定义来说是缺乏可信度的。

欧洲替代贡献，但不替代结构

欧洲方面正确地指出，他们正在迎头赶上。北约目前正在推动5%的目标，多个国家已承诺为危机力量提供额外贡献。然而，华盛顿的六月决定显示，这种补偿在短期内是多么有限。根据路透社在六月从军事界获得的信息，北约可用的美国F-15和F-15E战斗机数量将减少三分之一，降至99架；MQ-4和MQ-9无人机的配额将减半，降至12架。这些并不是象征性的修正，而是具体的作战范围、侦察和反应速度的损失。

鲍里斯·皮斯托留斯（Boris Pistorius）当时说了一个关键的句子：没有关于替代的明确性而过快撤回将造成危险的能力缺口。正是这些缺口并不会因为欧洲报告更高的百分比而消失。北约对国防开支的定义是广泛的；它包括许多内容，从研究到特定的支持服务。对于统计数据来说，这可能是合理的……